“不严惩不足以平民愤！”宁夏，一网约车司机因车费结算，与女乘客起了争执，一怒之下，司机殴打、捆绑女乘客，将她塞进车辆后备箱，连夜开了7个多小时。途中他多次打开后备箱查看，每一次都看见她的状态在持续衰弱，却每一次都重新关上。最终，因低温密闭，失温渐进，女子死亡！事后他掩埋尸体、盗刷她的微信账户、变卖手机。后再法庭上公诉人问：你说想救她，为什么发现她状态衰弱后不松绑、不把她移到座舱？他答：“我当时脑袋发蒙，没有多想。”控方坚持故意杀人，辩方主张只是非法拘禁的结果加重，法院最终这样判了！



2025 年 12 月 8 日夜晚，宁夏冬夜寒气刺骨，网约车司机马某与女乘客马某芳，因为车费结算发生争执。


口角不断升级之后，马某动手殴打被害人，随后拿出绳索将对方手脚牢牢捆绑，如同收纳行李一般，将失去行动能力的马某芳塞进汽车后备箱，关闭箱盖后驾车离开。


整个车程长达 7 个多小时，车辆跨区域行驶，密闭的后备箱没有供热，低温持续侵袭被捆住的女子，被害人手脚被束缚，无法挣脱，难以发出呼救声音，只能在狭小黑暗的空间里面对持续下降的体温。


案件最残酷的细节，是马某并非一路不闻不问，途中他多次停车，掀开后备箱盖子查看状态，每一次开箱，都能清晰看见马某芳身体不断衰弱，体征持续变差。


只要他选择松绑，把人转移到有暖气的座舱，或者拨打急救电话，被害人就有生还机会。


可他每一次查看完毕，都再次合上后备箱盖板，继续驾车前行，任由被害人在低温密闭环境里持续消耗生命，法医最终鉴定，马某芳的死亡原因，是束缚状态叠加低温环境引发的失温。


在被害人死亡之后，马某没有选择报警自首，反而实施一系列掩盖罪行、侵占财物的行为。


他寻找地点掩埋尸体，之后盗刷被害人微信账户里的钱款，还变卖死者手机换取现金。


在后续庭审当中，对于盗窃相关事实和罪名，控辩双方没有分歧，整场庭审交锋集中在两大核心争议点，一是罪名认定，二是自首情节是否成立。


辩护人提出，马某仅仅实施捆绑拘禁行为，后续没有再施加暴力，应当认定为非法拘禁罪的结果加重犯。


公诉人对此给出清晰反驳，马某通过殴打捆绑，将被害人置于后备箱之内，实现对生命的排他性控制，基于前面的拘禁行为，他由此产生法定救助义务。


多次开箱看见被害人生命垂危，有能力施救却持续不作为，这种不作为本身就属于致人死亡的实行行为。


他清楚知晓冬夜低温带来的致命风险，放任死亡结果发生，死亡的结局并不超出他的主观预判，符合故意杀人的构成要件。


马某当庭辩解自己当时脑袋发蒙，辩护人也提出，马某接到电话传唤之后主动到案，应当认定自首，可以从宽量刑。


公诉人提交讯问笔录予以驳斥，马某到案之后，在多轮讯问中持续否认犯罪事实，刻意隐瞒案件关键信息，直到侦查机关出示行车轨迹、监控录像、资金流水等确凿证据之后，才被迫供述罪行。


被动认罪不具备投案悔过的主动性，自首的认定无法成立。


马某口中 “脑袋发蒙” 的说法，对照后续埋尸、盗刷、变卖手机等一系列条理清晰的操作，很难站得住脚，一个头脑完全失控的人，不可能冷静规划掩埋地点，精准操作转账，妥善处置涉案手机。



这起案件带来的警示，早已超越这一桩个案本身，很多人习惯性认为，杀人一定需要主动施暴，动手伤害才属于故意犯罪。


但这起案件明确展现，当一个人主动制造危险，完全掌控另一个人的生命，具备充足的施救条件，却一次次放弃救援机会，放任死亡到来，这种不作为同样具备极强的主观恶性。


一时争执产生的冲动尚可理解，但长达 7 个小时，反复确认被害人生命危急，依旧选择关上箱盖，就不再是临时失控，而是持续的漠视与放任。


日常出行当中，乘客与司机产生车费矛盾并不少见，绝大多数纠纷都可以通过平台沟通、报警等正规途径解决。


矛盾再小，一旦对方突破边界，出现暴力、拘禁行为，就不再是普通民事纠纷，普通人面对冲突，切忌持续激化矛盾，遇到异常情况优先寻求外界帮助。


而对于司法层面来说，这起案件也树立起参考标尺，判断不作为致人死亡案件，重点考察三点，是否形成对被害人生命的排他控制、是否具备施救能力、是否明知对方生命垂危依旧放任危险持续。


19 元的车费，对比一条鲜活生命，轻重一目了然，金钱纠纷永远不值得以性命作为代价，马某为一点争执犯下重罪，后续一系列毁尸侵财的举动，更是将人性的冷漠暴露无遗。


无论最终判决结果如何，这桩冬夜后备箱里持续七小时的悲剧，都给所有人敲响警钟。


人与人之间的争执永远有化解途径，但一旦剥夺他人自由、掌控他人生命，放弃仅有的施救机会，就要承担沉重的法律代价。


生命不容随意处置，任何漠视他人生命的行为，最终都难逃法律的审判。


信源：青科新闻《因车费纠纷把女子绑进后备箱，连夜开 7 小时致其失温死亡：“我脑袋发蒙”》