大V李鸿政发文吐槽上海天文馆捧西贬中，大搞历史虚无主义：
​上海天文馆看完了，两个感触。
第一，中国历史上天文很一般，没什么值得大书特书的牛人，一笔带过而已。
第二，古希腊古罗马真的牛逼大发了，西方天文牛逼哄哄，都是牛人。
这才是典型的历史虚无主义。
甘德星经被他们吃了，张衡被吃了，唐僧一行被吃了，元郭守敬被吃了。这几个人物，每个都足以改写历史，但他们通通一笔带过，而哥白尼，开普勒，多勒密，第谷，大书特书。
​网友评价
​这个是现代天文代学和很多现代自然科学的发展路径决定的，中国古代的很多发现和发明，没有被延续和吸收到现代科学的发展过程中，所以现代天文学和自然科学的课本和发展史都不会提及中国古代的发现。
​西方爆发户控制世界几百年，肯定给自己找牛逼来处的历史祖宗，在西方仍旧控制的当下，各个学科的主导权和话语权仍旧是西方叙事，国内的学者也没法避免影响，只能说我们只有继续强大，才能把话语权拿回来，正本清源！

走进天文馆，很多人都会不自觉把古代天文成就和现代天文学体系放在一块去对比，很容易生出和这位大V一样的落差感。我们心里清楚，甘德、张衡、僧一行、郭守敬留下的观测记录、历法成果，在那个年代是顶尖的智慧结晶，是古人仰望星空交出的答卷。这些成果扎根在农耕文明的需求里，用来修订时节、指导农事、校准历法，有独属于我们文明的价值脉络。

现代天文学，是沿着哥白尼、开普勒等人搭建的体系一步步迭代出来的，这套体系构成了如今学科发展的主线，展馆顺着这条科学发展脉络去做重点展示，本身有它叙事上的逻辑。可脉络主线不等于全部的星空历史，只偏重一条发展线索，把其他文明里璀璨的探索简单略过，难免会让观众产生偏颇的印象，好像只有那一条路，才是仰望星空唯一正确的方式。

我们要不要因为展馆的排布，就否定古代先贤在天文上的探索？也不该顺着单一的学科叙事，就默认别的文明的探索不值一提。不同地域的古人，都曾抬着头观察日月星辰，只是观察的目标、记录的方式、发展的方向完全不一样。西方的体系走向了数理推演、天体模型构建，我们古代的天文，和历法、礼制、农耕紧紧绑在一起，两条道路，没有非此即彼的高下之分。

话语权的形成，是漫长岁月叠加出来的结果。近代科学在西方率先爆发，相关的史料、研究框架早早成型，很长一段时间里，全世界都在用这套框架梳理天文史。国内很多科普场馆在布展的时候，会不自觉沿用成熟的叙事模板，忽略本土古代天文成果的挖掘与呈现，这是客观存在的短板，不是刻意去贬低本土文明。

科普展馆该承担的责任，从来不止是讲现代科学的发展故事，它还要告诉参观者，人类探索宇宙的脚步是多元的。我们的甘德早早就留下了行星的观测记载，郭守敬的观测仪器和数据精度在当时世界领先，这些故事值得留出足够的版面好好讲清楚。平衡好不同文明的天文探索，不偏不倚，才是科普该有的样子。

看待这件事，不能简单扣上标签，也不能全盘接纳单一的叙事。正视古代天文的贡献，看懂现代科学的发展脉络，慢慢搭建属于我们自己的、更完整的科普叙事，才是更理性的选择。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。