我一直认为，中国从小学开始，可以少一点思想品德教育，多一点思辨和逻辑。因为如果培养出来的人没有思辨和逻辑能力，那么思想品德的知识对于这些人来说只是道德压榨别人的工具。为什么我认为要从小学开始呢？因为有些人可能只能读到小学，所以务必要一开始就教育好。

拿这次的刹车门来说，我又听到了一种奇怪的观点。有些人总结了一堆国外车企因为刹车或者产品缺陷召回的案例，然后说：你看，验证流程高，周期长，也不能避免问题嘛。汽车几万个零件，复杂工业品出问题很正常，本来就是在消费者这里试的。

那按照同样的逻辑：有很多跑步的人中年猝死，所以锻炼身体是不需要的。人终究是会死的，所以医疗技术的发展和治疗是不需要的。连父母高知，养出来的孩子还能捅人家13刀，那么小孩子的教育是不需要的。

我就不明白了，这些人拿哪些召回和经典的缺陷事故案例洋洋得意什么，这难道不是更加说明了，真实世界是不断变化的，我们更应该敬畏和不断加强产品的监管吗？这难道不是更加说明，真实世界的现实才是重要的，标准和流程要为真实世界服务吗？我们要根据我们的认知与对真实世界了解的进展，不断的升级我们的标准和流程吗？

车企建立复杂的流程体系，冗长的验证过程，让很多年轻工程师都要疯掉的交叉校验，技术评审，要求所有认证失效要归零，要建立设计规范、制造规范、操作规范，要建立质量体系流程，从公司最高管理层的质量宣言，到重大工程过程的跨部门责任分摊，到具体工作的作业流程和作业指导，甚至包括当出现突发问题的时候，工程偏差怎么让步等等……

为了规范这么复杂的流程，车企还形成了方法论，包括但不限于TS16949, APQP, DFSS,DFMEA, 6-SIGMA, RED-X, OPEX，SYSTEM ENGINEERING,…………

这么复杂的流程，不是资本家自己给自己设限，而是每一个流程的背后，都是鲜血和生命的代价，不要觉得今天中国发生了什么新鲜事，这些不过是历史的重复，只是开展方式不同而已，因为人性才是背后的主因，不是技术。

这也更说明了一点，作为一个在真实世界使用，失效就可能威胁驾驶者和乘坐者，甚至是周围社会人员人身安全的工业产品，你怎么能用消费电子的产品质量观点来看待呢？你怎么能用消费电子对创新性实践的宽松监管的角度来进行评估呢？

甚至，你怎么能说出把人的生命作为可计算的筹码，然后说因为汽车产业的经济价值太重了，没有必要因为产品风险而过高过深整顿行业呢？

除了经济学家，这tm是人能说的出来的话吗？

如果你看我历史上所有讨论这些问题的微博，你会发现，我从来没有说过发达国家的车企道德更高尚，因为资本家都是一样的，目的都是挣钱。我永远说的是，经过汽车产业100年的实践，高透明度的公共辩论、惩罚性赔款和执法必严，让价值观与质量实践正确的企业能获利，让触碰高压线就要罚到刻骨难忘的社会，汽车产业的发展才能说是健康和安全的，也才配得上成为世界的标杆。