夏的坐标，能否经得起复核？

王城岗能否代表“夏早”？二里头能否代表“夏晚”？这关系到我们如何把考古遗存接入夏史，值得我们去反反复复的检验。

真正需要警惕的是：如果把未经充分证明的王朝归属，当作年代模型的前提，再用模型结果证明原来的归属，就可能形成循环论证。是否存在这种问题，要查具体研究采用了什么约束条件。

王城岗、二里头当不当得起“夏早、夏晚”，不能只凭年代接近，还要解释地域、聚落性质、制度与文献之间的联系。

三星堆坑的年代同样可以复核，但不能因为人物尚未辨明，就否定测年；也不能把坑的埋藏年代，直接等同于所有器物的制作年代和所表现人物的时代。

我主张公开样本位置、原始数据、校准方法与模型条件，开展独立复测。

夏在哪里，三星堆属于什么历史，需要让不同证据相互检验。年代不能代替历史，历史假说也必须接受年代证据的检验。