打开顺风车App，选择目的地，点击下单，系统会显示“顺路度95%”、“顺路度80%”等标签。

然而，许多用户发现，即使标着“高度顺路”的行程，司机也可能需要额外绕行数公里。最近甚至有用户抱怨：“明明显示顺路度90%，却要多跑三分之一公里，这还算顺路吗？”

顺风车平台通常通过算法计算两条路径的重合度来定义“顺路度”。理论上，这是基于起点和终点之间的最优路径比较得出的百分比。但问题在于，这个“最优路径”本身充满变数。

算法是否考虑了实时路况？是否区分了高速公路和普通道路？是否计算了红绿灯等待时间？

这些变量在顺路度计算中往往被简化处理。平台为了促成更多匹配，可能会放宽“顺路”的定义边界，将“大致方向相同”就归类为顺路。

从用户体验角度看，乘客和车主对“顺路”有着朴素的理解：不应有明显绕道，行程时间不应显著增加。

但平台面临的是双边市场的匹配难题——乘客希望快速被接单，车主希望车上始终有客。这种压力下，算法可能会牺牲“精准顺路”以换取“更高匹配率”。

一位顺风车老用户告诉我：“三年前，90%顺路度意味着基本不绕路。现在，同样的标签，司机可能要绕行两三公里，多花10分钟。” 这种体验落差反映了算法标准在实际运营中的悄然变化。

如果按照数学计算，多行驶三分之一公里在总行程中占比可能很小。例如，10公里行程多跑0.3公里，仅为3%的额外距离。但从实际体验看，城市交通中这多出的几百米可能意味着多经过几个红绿灯，多花5-10分钟时间。

更令人困扰的是，这种“微小绕行”常常发生在行程的起点或终点区域，而不是在主干道上。接驾时绕行500米与高速公路上多开500米，对时间的影响完全不同，但算法往往将它们等同视之。

要解决这一问题，平台需要在几个方面做出改进：

在匹配时向双方展示具体的预计路线，而不仅仅是一个百分比数字。

顺风车的初衷是共享空座、分摊成本、减少交通压力。当“顺路”定义变得模糊，这种共享经济的核心价值也在被稀释。用户开始质疑：这到底是真正的顺风车，还是变相的低价专车？

或许我们需要重新思考：在效率和体验之间，顺风车平台应该如何取得平衡？当算法主导一切时，是否应该保留一些“不顺路就不接”的人文考量？

毕竟，顺风车的本质不在于完美匹配，而在于人与人之间的共享与信任。当算法为了匹配率而不断拉伸“顺路”的定义时，这种信任也在被逐渐透支。多跑三分之一公里或许只是一个小问题，但它指向了一个更大的议题：在技术驱动的共享经济中，我们该如何守护最初的共享精神？