福建平潭，女子和朋友租了一套民宿，因为租了一整套民宿，没有外人。她洗完澡之后，才想起衣服在客厅，她就没有穿衣服，走到客厅拿衣服。可她抬头一看，居然看到了客厅有摄像头，她很担心自己隐私被泄露，赶紧联系房东。

房东说，安装摄像头是为了保护客厅的财物而装的。女子报了警，民警表示，按照当地网约房管理口径，客厅被认定为公共区域，该案暂不符合刑事立案条件，不予刑事立案。

接警之后，民警赶到现场扣押了设备，并把里面的内存卡交由郭女士保存。经查，这台设备用的是本地卡存储，没有连网，也没绑定房东的手机。排除了网络泄露的风险，算是让人松了口气，但当事人内心的阴影显然消不掉。

当晚郭女士一行退了房，282元的房费原路退回，房东也当场道了歉。只是到了协商赔偿阶段，郭女士提出的诉求未能和房东达成一致。住客觉得隐私权被侵犯，房东觉得自己防盗合情合理，双方僵持不下。

顺着这件事往下看，房东薛先生的说法也有由头。这套民宿国庆当天才刚上线，他平时只管打扫维护，线上接单全交由第三方机构托管。他给托管方的要求是分间出租，因此把客厅当成了共享区域，顺理成章装了监控防盗。

可第三方托管平台在招揽客人时，直接挂出了整套出租的招牌。租客花钱买的是整套三室一厅的独立空间，房东却还按照分租的逻辑在暗处留着眼睛。内部管理的脱节与信息错位，最终全让毫不知情的租客买了单。

警方当时依据的，其实是当地关于网约房管理的指导清单。那份文件确实提到，要在出入口、通道等公共区域加装监控设备。但仔细翻看条款就能明白，规定要求监控覆盖的是通道与门禁，从未将整租套房内部的客厅写进去。

整栋房屋既然被整套包揽，大门一关，客厅怎么可能还是外人随意进出的公共场所？如果连关起门来的客厅都被认定成公共区域，那出门在外住民宿的人，还能剩下多少属于自己的私密边界？

在笔者看来，这就是典型的民事合同与行政监管在执行中产生了错位。租客签订整租合同的那一刻起，就买下了整套房屋的排他使用权。无论房东保护电器的理由听起来多么正当，未经明示拍摄租客，都已越过了法律红线。

说实话，把责任推给第三方托管或者防盗初衷，都解决不了实质问题。做民宿是门商业买卖，既然享受了经营收益，就必须承担好把控安全的义务，绝不能将商家的管理疏忽转嫁到普通人的隐私上。

目前郭女士已经找了律师，准备通过诉讼维护自己的权益。这起纷争走向法庭反而是件好事，规则唯有经过较真才能更加明晰。毕竟任何商业行为的边界，都应当以尊重消费者的合法权益为前提。

信息来源：极目新闻《女子称整租民宿洗完澡发现客厅有监控，警方：已调解，未立案》