又想给中国挖坑，结果被华为机智化解

这番说辞表面上是在讨论安全相关议题，真落地到实际场景中却完全可能变味：领跑的人照旧全力往前冲，后进者反倒被勒令停下放缓速度。面对这个乍看和所有人类利益相关的议题，华为轮值董事长徐直军没有顺着既定思路表态，反倒用一句反问将问题直接抛回给了提问方。

该事件发生的具体时段处于9月中旬。美国人工智能企业Anthropic的首席执行官达里奥，公开发表了一篇标题为《我们必须为前沿AI踩刹车》的长文。他顾虑AI发展节奏过快，未来可能出现递归式自我改进，一旦模型能力快速跃升，风险就可能脱离人类掌控，因此要主动放缓能力升级，给安全治理预留1到2年时间。

这类说辞很容易唤起不同受众的共同感受。没有人愿意看到人工智能失去管控，也没人会反对针对它的安全监管。问题在于，谁来定义“发展过快”？没人能确切知晓美国的那些头部大模型，如今到底发展到了什么阶段？如果美国巨头自己继续往前跑，却要求其他国家一起踩刹车，最后谁会从中获益，答案并不难猜。

华为全联接大会举办现场，一名记者向徐直军提出了上述相关问题。徐直军给出了十分直白的答复：目前中国AI的发展程度还远没到能切实感知到这类风险的阶段，当下不仅不能减速，反倒要加速追赶。待到中国AI也跻身最顶尖的第一梯队，实实在在遭遇同类风险之后，再和美方同行协商安全治理相关事宜，双方才能有对等的共同沟通基础。

这句话听起来像是在“反向较真”，其实逻辑非常清楚。

当前国内的大模型绝大多数都采用开源路径，模型迭代进度、技术更新变动以及实际应用成效，外界相对而言更容易观测到。美国几家头部AI企业手握顶尖算力，核心模型也处于高度闭源状态，外界无从知晓它们的实际升级进度，也没法确认是否真的接近所谓的“失控边缘”。

美国企业所感知到的这类风险，很大概率源自它们自身已经走在了行业最前列的现状。当前中国企业尚处于追赶状态，远未完全触及前沿能力的准入门槛，却被要求和早已领先的一方同步放缓发展节奏，这种安排本身就不公平。

徐直军还强调，AI既要发展，也要管控风险，要让AI“向善”，而不是“向恶”。这句话的关键在于，发展和治理不能被人为割裂。不能因为担心摔跤，就要求所有人不要走路；更不能由已经领先的人决定，后来者什么时候才有资格出发。

与之性质相近的各类争议事件，在过去其实已经多次出现，完全算不上是罕见的情况。

美国拥有核武器后，曾长期推动其他国家不要继续发展核武器；中国5G技术取得优势后，国际舆论里又不断出现“中国5G存在风险”“5G没有那么重要”等说法。嘴上强调安全和无用，背后却没有停止相关技术投入。当技术竞争推进到至关重要的阶段时，“风险”这个概念往往不只是安全层面的议题，还会演变成约束竞争对手的手段。

毋庸置疑，AI安全根本不属于伪命题范畴。模型越强，越需要规则、测试、责任边界和国际协作。真正的问题是，安全治理不能变成少数国家的专属话语权，更不能用“全世界一起放缓”的名义，把后来者的追赶通道直接封死。

华为敢于这样回应，也不是只靠一句漂亮话撑场面。在本次大会上，华为公开推出Peerium计算架构与灵衢总线，力图连通数十万至上百万颗芯片，作为一台大型计算机协同运行，从系统架构层面补足单颗芯片受制程和规模限制的短板。

现场展出的Atlas 950超节点，对应的是规模达25.6万卡的集群，现阶段已经正式进入部署和测试环节。换句话说，华为的思路不是只盯着单张芯片的性能，而是通过连接、调度和整体架构，把分散的算力组织起来。

徐直军还透露，从目前能够统计到的数据看，昇腾AI芯片在中国市场的份额已经超过英伟达。这一变化的背后，是长年累月持续投入逐步累积出的成效。2007年至2025年，华为累计研发投入超过1.8万亿元，其中约10%持续投向基础研究。

这套技术路线也不是遭遇制裁后才仓促上马。早在2018年，华为就开始布局相关架构和协议，经过多年积累，才逐步拿出今天的方案。外界看到的是一次大会上的亮相，背后却是多年不被关注的苦功。

所以，美国舆论场不断讨论“AI放缓”，华为没有简单地说支持或反对，而是先问了一个更基础的问题：你们已经发展到哪里？现如今我们自身的发展进程，已经推进到了哪一步？

如果中国AI还处在追赶阶段，最现实的任务就是补技术、补算力、补生态，同时把安全治理嵌入发展过程，而不是因为别人喊了一句“危险”，就主动放弃追赶。

真正平等的风险对话，绝非弱势一方先停下脚步等候强者发号施令，而是所有参与方先共同落座在同一张牌桌前。路要继续走，规则也要一起定，谁都不能靠一句“为了安全”，把别人的未来按下暂停键。

信源：央视网 2026-02-17 08:15 华为持续发力突破关键核心技术，积极应对外部技术限制