又想给中国挖坑，结果被华为机智化解

最近华为轮值董事长徐直军接受媒体采访，被问到怎么看美国炒得沸沸扬扬的 “AI 放缓论”，他用了一个很有启发性的思路来回应。

你细品，所谓 “AI 放缓论”，是美国 AI 巨头提出的前沿 AI 发展管控倡议，客观上会给追赶者设置竞争门槛。

9 月中旬，Anthropic 首席执行官达里奥・阿莫代伊发表长文《我们必须为前沿定速》，呼吁全行业主动放慢最强模型的迭代节奏。

OpenAI 首席执行官山姆・奥尔特曼迅速跟进，公开支持 “放慢前沿能力推进”，埃隆・马斯克也在社交媒体上表示赞同。三家在 AI 赛道上实力强劲的公司，突然异口同声喊 “大家一起慢一点”，这画面本身就值得琢磨。

美国政府的算盘更直接。特朗普政府明确反对整个行业减速，理由摆得清清楚楚：如果西方自愿放缓 AI 发展，只有在竞争对手也同步减速的情况下才能达到目的。翻译成白话就是 —— 我可以不跑，但你必须也停下来。

不少分析认为，这套倡议客观上会对中国 AI 发展形成约束，借 “安全” 讨论参与全球 AI 竞争规则的博弈。

徐直军把这层逻辑清晰点透。

他回应说，中国的 AI 模型大多是开源模型，进展相对透明；美国主流模型提供商计算能力更强，也许只有他们自己知道自己模型的复杂程度。

这句话表面在承认差距，底下藏着三层思考。

第一层：美方称模型复杂到自身都担忧风险，但其研发过程相对封闭；中国的开源模型摆在明面上，每一行代码都可以公开检验。

第二层：美方感受到的风险，源于自身技术已经走到前沿。我们还处在追赶阶段，暂时感受不到同等水平的风险，拿前沿的风险标准约束追赶者的发展节奏，逻辑并不成立。

第三层，也是最关键的一点 ——“中国模型整体实力尚有差距，现阶段更需要加快发展，达到能够切实感知 AI 开发风险的水平”。

这话妙在哪？它把美国那套 “我走到前沿所以我担忧风险” 的逻辑，反转成了 “尚未抵达前沿，很难同等评估风险”。站在山顶说前路危险，让还在山腰的人停下脚步；山腰的人还没有抵达那个位置，很难判断风险描述的真实性。

更关键的是，徐直军补充：“始终相信需要在推动 AI 开发和管理 AI 风险之间取得平衡，确保 AI 为善而非作恶”。这句话直接摘掉 “中国不重视 AI 安全” 的标签 —— 我们不拒绝安全治理，但是拒绝拿安全当作限制后发国家发展的工具。

华为的底气，来自自研算力路线。

徐直军表示，从国内可统计口径来看，昇腾在中国 AI 算力芯片市场份额已经超过英伟达。昇腾 960 超节点采用 NPO 光引擎技术，可扩展至 4096 卡规模，实现 8EFLOPS FP8、16EFLOPS FP4 的算力，依托 NPO 架构大幅减少光模块使用，降低系统功耗，系统可用度达到 99.8%。

灵衢是华为自研的互联协议，昇腾 950 智算集群依托这套架构，基于全链路可观测的五级快速恢复机制，保障云上训练 40 天稳定运行，10 分钟内故障恢复，Token 吞吐性能比上一代提升 20%。

昇腾 910C 超节点已部署超过 1000 套，华为计划 2028 年和 2029 年陆续推出昇腾 970、980 芯片。

而美国那边在面临现实瓶颈。

近四成数据中心项目存在延期风险，微软、OpenAI 的重点项目普遍推迟三个月以上。审批繁琐、人力短缺、供电紧张、设备不足成为阻碍，算力建设提速，但电网扩容难以匹配。

摩根士丹利预警 AI 算力扩张将造成电力缺口，当前 AI 数据中心耗电占美国用电量 8%，预计 2028 年升至 12%。

面对瓶颈，部分头部企业呼吁行业放缓发展，背后除产业现实外，也有借此限制竞争对手的考量。英伟达黄仁勋不认同放缓观点，认为安全和发展速度并非对立，他还提到国内很少谈论 AI 末日论，产业叙事更为务实。

国内方面，徐直军指出芯片自主化是必然选择。我国作为工业化大国，不能长期受制于人。先进单芯片工艺受限，便依托多芯片互联、系统架构开辟新路线，华为已开展相关探索。

美国试图借 AI 安全主导全球 AI 规则。中国并未跟随其赛道博弈，而是深耕算力底座创新。面对美方减速倡议，国内产业保持理性：不停止前沿探索，在发展中评估风险，坚持自主发展，不会由他人按下产业发展的暂停键。

参考信息：通信世界. (2026, 10 8). 徐直军回应美国 AI 放缓倡议：先达到足够技术水平才能感知风险。通信世界.