太不要脸了！近日央视报道，湖北荆州的谭女士在早餐店吃饭，顺手连了公共免费Wi-Fi。手机随即跳出一个“签到红包”，她以为是店里送的福利，就点了下去。没想到银行卡接连扣了三笔，收款方还是家没听过的公司。报警后，警方查出的真相让人后背发凉。


红包没拿到，保费先交了。这究竟是在卖保险，还是在等人看错？

家住湖北荆州公安县的谭女士，当时正和亲友在一家早餐店用餐，连接公共Wi-Fi后，手机页面上出现了一个“签到红包”。

从这个名字看，谁都会先想到领福利，很难想到接下来要花钱买保险，谭女士点了进去，可这次点击带来的，并不是预想中的红包，而是银行卡接连发生的三笔扣款，总共850余元。

直到发现钱被划走，她才意识到事情不对，自己明明是在连接无线网、领取红包，怎么突然多出一笔保险开销？尤其让她不解的是，在这三次扣款发生之前，她没有收到任何短信验证码。

对于普通人来说，验证码往往是付款前的一道提醒：钱要出去了，得再确认一下。可这次，谭女士没有等到这样的提醒，先看到的就是钱已经被扣走的结果。

她随即拨打110报警，接警后，民警根据她提供的信息，核查手机操作记录和资金流水，顺着扣款账单寻找收款方。账单上显示的“某某保”，对应的是一家位于上海的保险公司。

事情查到这里，问题才逐渐明朗：这笔钱与早餐消费无关，而是被作为保险费用收走了。

民警随后拨通保险公司的客服热线，进一步核实扣款原因，客服确认，谭女士点击的红包广告，触发了该公司保险产品的自动购买业务。

她以为自己在领取福利，实际却被带进了购买保险的流程，经过民警协调，保险公司将850余元全额原路退还。谭女士的损失最终追回来了。

但我觉得，这件事最值得追问的，恰恰是“误点”背后的过程。谭女士想做的事情很清楚：连网、领红包。她没有主动寻找保险，更没有在充分了解产品之后决定投保。为什么页面上的福利入口，最终通向了付费购买？

把问题全部归结为消费者没看仔细，实在太轻巧。一个购买流程，至少应该让人明白自己买了什么、要付多少钱。钱退回来，解决了谭女士这一次的损失；让下一个人点进去之前就看清楚，才算真正解决了问题。

我最在意的，是页面到底让人以为自己在做什么。如果醒目位置写着“购买保险、支付保费”，消费者还能决定买不买，可把入口包装成红包，用户表达的是领取福利的意思，后台却把它算成购买意愿，这中间的距离，不能靠一句“你点过同意”填平。


另一件事更能说明问题，西藏林芝的索朗先生给汽车充电，扫完充电桩二维码，先出现的却是要求填写银行卡、手机号等信息的页面。他急着充电，以为这是身份验证，填完之后，才收到保险扣款通知。

据他回忆，页面没有明显提示是在买保险，也没有详细展示产品和保单信息。当时没扣款，后来才扣，更让人难以把这笔钱和之前的操作联系起来。

一个想着领红包，一个想着给车充电，都没主动寻找保险，类似陷阱出现在快递柜、共享充电宝、停车缴费等场景。人们往往正赶时间，注意力放在取件、充电、离场上。这时候插进来的保险页面，借走的不只是几秒钟，还有用户对正常服务流程的信任。

不过，治理已经有了明确进展，有关部门明确，金融机构要对网络营销内容负责，对合作平台进行事前评估和持续管理；第三方平台不得把受托业务转委托或变相转委托。

这意味着，保险公司不能只盯着保费到账，广告怎么展示、用户怎么进来、合作渠道有没有误导，都需要管。合作方把页面做歪了，不能简单用“广告是别人投的”把责任推开。

但退回一笔钱，还不等于堵住一个入口。我认为，处理投诉时还应回头查：这个页面是否仍在运行，类似订单是否需要复核，购买和扣款的提示究竟有没有说清楚。只解决找上门的人，容易留下没发现扣款、没时间追究的人。


850多元，对普通家庭是一笔实实在在的开销，保险本来是让人遇到风险时多一份底气，如果购买过程本身让人提心吊胆，伤的就是整个行业的信任。