终于有人说到老百姓增收的核心痛点了！有观点提出，想要实打实提高普通人收入，其中一种更直接的方式，就是让央国企带头规范劳务派遣、劳务外包用工。

我看到这里，第一反应就是，这事终于有人往工资条上聊了。

普通人增收，说到底没那么复杂。

绝大多数人不炒股，也没有几套房收租，一个月收入多少，最主要还是看单位发多少钱。

可偏偏有这么一群人，天天在同一家单位打卡，坐同一间办公室，接受同一套考勤，干着差不多的活，一干就是几年，可一到发工资、谈福利的时候，身份突然不一样了。

因为他的合同，是跟第三方公司签的。

《三联生活周刊》10月6日的调查里，就写了一个叫张闯的年轻人。

2019年，他本科毕业后进了一家国企，当时还是企业直签。2023年回东北老家后，他又进入当地一家国企，对方告诉他，可以先和劳务公司签派遣合同，等第二年再转直签。

这话很多人听着都熟悉。

先进去，熬一年，再说。

张闯也是这么想的。

可按照他的说法，换成派遣身份以后，工资和福利跟正常入职相比几乎“对半砍”。

他还是忍了，因为觉得第二年就能转。

结果第二年等来的却是通知，因为人员需求限制，不再新增直接劳动合同。

人留下了，岗位还在，身份却卡住了。

这才是很多派遣员工最难受的地方。

不是临时来顶几个月班，而是这个岗位明明长期存在，人也长期在这里干，可劳动关系始终隔着一家公司。

关键是，法律对劳务派遣的定位其实很清楚。

《劳动合同法》规定，劳动合同用工才是企业基本用工形式，劳务派遣只是补充，只能用于临时性、辅助性或者替代性岗位。

《劳务派遣暂行规定》还明确，派遣人数不得超过用工总量的10%。

更重要的是，被派遣劳动者依法享有同工同酬的权利。

所以问题不在“派遣”两个字，而在它有没有被用歪。

有些岗位一干就是五年、八年，天天固定打卡、固定考核，却还长期挂着派遣身份。

还有一种更绕。

名字不叫劳务派遣了，改叫“业务外包”“服务外包”，可人还是那批人，谁排班、谁考核、谁下任务，也没变。

2025年，最高人民法院、全国总工会、最高人民检察院公布的典型案例里，就出现过这种情况。

劳动者合同签在一家物流公司，实际却长期在另一家企业门店工作，日常也由门店直接管理。

法院最后认定，这属于“假外包、真派遣”。

到了2026年，这个问题更是直接进入全国专项整治范围。

今年4月至7月开展的清理整顿人力资源市场秩序专项行动，就把“假外包、真派遣”列为重点查处对象。

所以我觉得，这件事不能走两个极端。

一听劳务派遣，就喊全部取消，这不现实。

真正独立经营的外包有存在价值，合法派遣也有正常使用场景。

但也不能一个长期固定岗位，换个第三方合同，就把工资、保障和用工责任全变了。

判断是不是外包，不该只看合同封面。

得看这个人到底给谁干活，谁安排工作，谁负责考勤，谁直接管理。

那为什么很多人希望央国企先动？

因为央国企体量大、岗位多，示范作用也强。

中央企业确实实行工资总额预算管理，企业控制人工成本也很正常。

但控制成本是一回事，用工合规是另一回事。

工资总额有预算，不代表派遣的法律边界可以放一边，更不代表同工同酬可以打折。

而且，这件事跟“居民增收”是直接连着的。

2026年政府工作报告已经明确提出，要制定实施城乡居民增收计划。

我觉得，增收不能只盯着补贴。

一个人能不能真正多挣一点，最终还是要回到就业和工资。

岗位稳不稳，社保有没有落实，工资分配是不是合理，干同样的活能不能拿到依法应得的报酬，这些才是普通人每天最在意的东西。

所以真要推动这件事，也没必要喊太大的口号。

把长期固定岗位梳理一遍。

哪些是真外包，哪些是真派遣，哪些岗位本来就长期存在，却多年靠第三方合同维持，一项项摆清楚。

符合规定的正常保留，不符合规定的就规范。

该同工同酬的，别再拿身份当挡箭牌。

该承担用工责任的，也别一出问题就往第三方身上推。

说到底，让派遣回到派遣的位置，让外包真正成为外包，让长期稳定的劳动获得与之匹配的收入和保障。

这才是普通人真正摸得着的增收。