湖南衡阳，男子忽然发现网上有一款月饼，标注的是1元/块，他不得特别便宜，一下子下单99个。不光男子，很多网友也看到了优惠，纷纷下单购买，瞬间商家销量直接冲到了去年全年销量的188倍。商家察觉不对劲，才发现原39.9元/块的月饼标错了价格，随后紧急下架商品、关闭购买通道。商家用3个月时间协商退单，并对客户进行补偿，很多人理解可接受补偿，商家赔付超250万元，损失惨重。可男子不接受补偿，要求商家继续发货，不然就赔偿自己差价损失3950元，额外加500元的欺诈赔偿金。法院判决他傻眼了！

当地一家食品公司在电商平台上架云腿月饼，原本单价是39.9元一个。

谁料工作人员后台操作粗心，录入价格时出现重大失误，直接把售价改成了1元/个。

超低价格一上线，瞬间吸引了大量网友下单抢购。

小松正巧在刷网店，看到1元月饼，觉得性价比极高，立马一口气下单买了99个。

和他一样的网友同时都觉得这款月饼便宜，纷纷下单，订单成交后，后台数据瞬间异常暴涨，销量直接冲到了去年全年销量的188倍。

商家瞬间察觉不对劲，心里又慌又无奈，立马紧急下架商品、关闭购买通道，避免损失继续扩大。

为了妥善处理乌龙订单，商家花了整整3个月时间，通过客服私信、短信通知等方式，主动联系所有下单用户协商退单，并且给出了补偿方案。

大部分网友都理解是商家操作失误，知道对方亏钱太多，近九成用户接受补偿并主动退单，商家为此前后赔付超250万元，损失已非常惨重。

小松对商家提出退款并补偿的方案不接受，他坚决不肯退让，要求继续发货，完成合同订单。

他心里认定，自己是正常平台下单，订单合法有效，商家必须按订单发货。

如拒不发货，就要赔偿自己的差价损失3950元。除此之外，小松还觉得商家是故意低价引流、虚假宣传、事后拒单，属于消费欺诈，额外索要500元欺诈赔偿金。

多次协商无果后，小松一纸诉状将食品公司告上法庭，坚持要求维权到底。

《民法典》第147条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

法院审理认为，39.9元的商品只卖1元，差价高达近40倍，远远超出正常促销范围，明显不符合市场交易常理。

再加上商家发现错误后，第一时间下架止损、主动补偿用户，全程积极解决问题，根本没有低价引流、恶意欺诈的主观故意。

《消费者权益保护法》第55条第1款：经营者存在欺诈的，需按价款3倍赔偿；不足500元按500元算。法律另有规定除外。

这是典型的员工操作失误、重大误解造成的错误标价，不是商家故意欺诈，这份低价订单属于可撤销合同。不能按3倍赔偿和欺诈赔偿来定论。

如强行让商家履约，一单亏几十，99单下来损失巨大，明显有失公平。

同时法官也指出，普通家庭根本不可能一次性消费99个月饼，小松大批量囤货索赔，明显超出正常生活消费需求，属于借机牟利，这种不正当利益，法律不会支持。

最终法院判决：撤销这份不合理订单，商家只需退还小松99元货款，并给予合理补偿。

完全驳回了3950元差价赔偿和500元欺诈赔偿的诉求。

此事传到网络，引网友热议！评论说太不公平！

有人说，在平台买东西这样标价，不是很正常的事？他们常标0.01元的货物，你一点进去购买，就不是这个价了，怎么就不违规呢？

有人说，对自己有利合同有效，不利合同就无效。那签合同用来约束谁的？

还有人说，法院判的不公平，因为客户无法知道底价，成本，物料。

所以顾客是在没有样品的情况下，盲下的单子。即便厂家无法完成契约，错也不在顾客，仅退款，不合法。

网购遇到离谱低价，不能“捡漏”？

法律保护正常消费，但不支持利用商家标价错误来薅羊毛索赔。

商家操作失误该担责，但消费者也不能借着系统漏洞漫天索赔，诚信交易、双向包容，才是健康的网购环境。

信源：红网•红视频 2026-10-5
对此您怎么看？