汤家凤10月3日发文，提出一个让人目瞪口呆的问题，“大家看看外面资助过我们哪个高校哪个企业的理工科专业？”

这话够狠。汤家凤没有跟风网络片面言论，在社交平台上直接开炮：“哪些学校、哪些人拿了外面的钱？人家的任务是什么？作为人民的大学、作为老百姓纳税钱养着的人要不要说清楚、讲明白？”

在长期对比核实中，他最先发现境外资本对华高校合作的明显两极分化特征。

海外科技企业长期对我国硬核理工科领域，实施严苛的技术封锁与资源壁垒。

芯片、精密工科、核心算力等关键理工科，几乎得不到境外实质性科研资助。

少数落地的理工科合作，仅局限基础教学层面，绝不触碰核心技术研发领域。

所有理工科境外合作项目，资金用途、研究成果、设备落地均可全程核查溯源。

这类合作公开透明，只为助力基础教学升级，不存在隐蔽的附加约束条件。

汤家凤在多年摸排中，发现社科领域的境外合作呈现完全相反的状态走势。

境外机构极少投入硬核科技突破，却持续大规模布局人文社科、治理研究领域。

相关资助项目常年落地各大高校社科院系，覆盖课题研究、论坛交流等场景。

不同于理工科的具象成果，社科类研究产出偏向理念、认知、社会议题导向。

这类软性研究难以量化核验，长期处于信息不透明、公示不充分的状态之中。

持续多年的行业观察，让汤家凤看清了这种刻意为之的差异化资助逻辑。

境外资本选择性放弃技术赋能，转而通过社科研究渗透认知与学术圈层。

他在日常教研工作中，接触过大量高校对外合作台账与项目申报资料。

他见证过正规产学合作助力学科进步，也见过模糊项目暗藏的各类隐患。

很多社科境外资助项目，合作主体模糊、资金流向简略、约束条款未公示。

部分课题研究方向贴合境外视角，容易潜移默化影响校内学术育人氛围。

结合公办高校财政供养的公共属性，汤家凤萌生了强烈的公众监督思考。

依托纳税人资金运转的高校，所有对外合作项目都理应全面向社会公开。

他多年来持续留意相关漏洞，发现行业普遍存在重合作、轻公示的现状。

不少跨境学术交流只做内部备案，缺少面向大众的明细公开与社会监督。

在积累足够案例与观察经验后，汤家凤选择在十月三日公开发声发问。

他没有全盘否定境外合作，只针对失衡、隐蔽、不透明的乱象提出质疑。

他明确认可早年教育部牵头的外企工科合作，属实助力国内教学体系升级。

英特尔、微软等企业早年落地的课程项目，流程合规、成果清晰、价值正向。

千余项工科合作项目落地多年，有效填补了高校基础教学的资源短板。

汤家凤始终肯定，正常的国际学术交流是高校发展进步的重要助力。

他坚决反对的，是区别对待式的资本渗透和遮遮掩掩的学术合作模式。

合法合规、公开透明、研究独立，是他多年坚守的高校合作评判标准。

他在调研中发现，大众普遍分不清合规合作与隐性资助的核心区别。

多数人要么全盘否定境外合作，要么完全忽视不透明项目存在的潜在风险。

汤家凤的公开发声，精准点破了大众认知盲区和行业长期存在的监管漏洞。

他始终强调，对外开放和自我坚守并不矛盾，透明才是最好的风险防线。

真正良性的高校对外发展，是敢合作、能甄别、可公示、守得住底线。

此番舆论热议过后，学界和公众对跨境学术合作的认知变得更加理性立体。

目前汤家凤依旧保持低调的行业观察姿态，持续深耕一线教研与行业调研。

各大高校纷纷开展合作项目自查，主动公示境外资助与产学合作明细。

以往隐蔽的社科合作漏洞被逐步补齐，公示制度与监督体系持续完善。


信源：网易新闻