辱母杀人案于欢案：什么是防卫过当？最高法 93 号指导案例讲透正当防卫边界

轰动全国的于欢案，是最高法指导案例 93 号：于欢故意伤害案，厘清了正当防卫、防卫过当、特殊防卫的司法认定标准。 于欢母子遭遇多人暴力讨债，讨债人员实施辱骂、裸露下体侮辱母亲、推搡、限制人身自由等不法行为。民警到场短暂离开后，于欢母子想要离开却被对方阻拦围逼。情急之下于欢持尖刀捅刺多名讨债人员，造成一人死亡、二人重伤、一人轻伤。一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。二审改判五年有期徒刑。法院认为：于欢的行为具备防卫性质，但不属于刑法规定的特殊防卫。本案不法侵害为非法拘禁、侮辱、轻微暴力，并没有达到 “严重危及人身安全” 的暴力犯罪程度。于欢持尖刀连续捅刺多人，防卫手段、打击强度明显超过制止侵害所需，造成重大伤亡后果，属于防卫过当，构成故意伤害罪，但依法应当减轻处罚。

律师点评：很多人误以为只要遭受不法侵害就可以不计后果反击。正当防卫不是无限反击权，防卫要和不法侵害的危险程度相匹配。面对不法侵害优先选择报警、避险；只有面对严重危及人身安全的行凶、杀人、抢劫等暴力犯罪，才能够适用特殊防卫。防卫超过必要限度，依然要承担刑事责任。张宇良律师是实战派资深律师，有16年工作经历。拥有法院、TOP上市企业及创业公司（年销30亿）复合背景。曾任CCTV2特约评论员。2025年，张宇良律师作为上海申浩（成都）律师事务所优秀律师代表发言，并获得2025年度专业奖荣誉，其专业获得行业认可，致力为企业提供全生命周期法律服务。 成都·成都国际商贸城