10月3日，蒋万安直接开炮！直指沈伯洋曾经把毒品和药品画上等号的说法，就是一场认知作战。毒品，是一条绝对不能退让的红线，边界万万不能模糊。

这件事，最揪心的其实是台北无数学生家长。孩子的校园安全，防毒教育，是所有父母心里的底线。蒋万安在受访时说得很直白，毒品带来的危害，不只是个人成瘾，还会衍生毒驾、走私，多少家庭因为毒品走向破碎。把致命毒品和日常医疗药品混为一谈，两者根本不能相提并论 。

事情的来龙去脉，要从沈伯洋抛出的校园反毒四招说起。他提出断来源、生活技能课程、导入筛检、医疗转介这套方案。可蓝营议员翻出他早年的文章，里面明确写着，要把毒品和药品划上等号，还主张毒品只是药，甚至提出社区中心提供吸毒者毒品与干净针头的想法。

更有意思的是立场反转。早年沈伯洋强烈反对校园毒品尿液筛检，觉得会给学生贴标签。如今参选台北市长，反倒把校园筛检放进自己的反毒政见里。前后两套标准，难免让民众心生疑惑，到底哪一个才是他真实的想法？如果当上台北市长，校园防毒政策会按照哪一套理念执行？

蒋万安也亮出了台北市政府这几年的实际做法，整合教育、警政、卫生、社政多部门，从事前宣教、源头查缉，再到后续的辅导追踪，层层设防，全力挡住毒品进入校园。

很多家长都在担心，一旦模糊毒品与药品的界限，青少年的防毒观念就会被混淆。孩子分辨能力本就不强，要是连基础认知都出现偏差，风险可想而知。反毒不是选举话术，不能拿来当成竞选的议题炒作。

选战可以有政策辩论，理念可以交流，但涉及毒品、下一代安全这种大事，不能玩文字游戏，更不能搞认知作战。毒品就是毒品，药品就是药品，这条底线，容不得半点模糊。

大家觉得，校园防毒这件事，是不是绝对不能妥协？