说起这事儿，真得给那个印度机长磕一个。39岁，俩娃的爹，迪拜航空的，9月30号飞迪拜到特拉维夫。副驾驶拿刀捅他。他倒在血里，飞机一分钟从一万米掉到五千米。他后来说，当时就一个念头：我要是爬不起来，这一百八十多人全得交代。

他硬撑着摸到门锁，从里面把驾驶舱门打开。门一开，乘客和机组冲进来，把那个还在砸面板的副驾驶按住。飞机备降沙特，人没事。

莫迪跟他视频，他躺病床上插着氧气管，说着说着哭了。莫迪说他是英雄，印度的骄傲。

但这事儿能成，纯属命大。911之后，驾驶舱门改成从里面锁死，防外面的人。逻辑没毛病，问题是里面的人也出不去。那天机长要是被捅得再重一点，或者副驾驶再多捅两刀，他昏过去了，门打不开，外面的人进不来，飞机就真没了。德国之翼2015年那次，副驾驶把机长锁外面，自己开着飞机撞山，150人。那是外面进不去。这次是里面出不来。两个方向，同一个死结。

所以这规矩该不该改？得改，但不能瞎改。有人说搞地面远程开门，地面系统被黑了怎么办？那比一个疯飞行员危险多了。有人说驾驶舱必须留两个人，一个上厕所另一个不能走。但德国之翼之后，澳大利亚和德国自己都把这规矩废了，说两个人反而添乱。还有人说搞个定时自动开锁，锁死半小时自动弹开几分钟。那要是那个疯飞行员就等着这几分钟呢？

说到底，机长这次能赢，靠的不是制度，就是他那股“我不能让这些人死”的劲儿。这玩意儿写不进操作手册。制度上多留几道保险可以，但永远没法保证不出事。英雄救了一飞机人，值得敬佩。但一个系统要是只能靠英雄撑着，那这系统本身就有病。