我国长期护理保险试点已开展 10 年，参保人数超过 3.2 亿，基金累计支出 1142 亿元，累计为 460多万失能人员提供护理服务。3.2 亿人参保，实际享受到服务的为何只有 460 万？

回看历史，中国古代就有过三次官办养老尝试，最终都没能长期推行，核心症结都在资金可持续性上。

最早的尝试在唐代，机构叫悲田养病坊，设置在寺院里，运营资金来自信众布施和寺院田产收入。

会昌五年，朝廷下令僧尼还俗，病坊失去运营主体，原本受保障的老弱贫病人员随即失去救助。这套体系完全依附于寺院，政策一旦变动就立刻停摆。

宋代是古代官办养老的鼎盛阶段。宋徽宗崇宁年间，居养院、安济坊、漏泽园从京城推广到各州县，覆盖生活供养、医疗救治、丧葬安葬全流程。资金来源包括正税以外的内库拨款、公田收入、常平仓利息、货栈租金，还有售卖僧道度牒的收入。

这种模式的好处是资金不纳入国家正项财政，不会挤占军费等核心开支。但弊端也很突出：户绝财产没有固定进项，利息收益随粮价波动，度牒卖多了就会贬值。南宋一度停止售卖度牒，养老资金马上枯竭。另外，朝廷把收养人数定为地方官考核指标，导致各地只统计在册人数、不核查实际在院情况：有的人只在名册挂名，并不住在院里；还有人把健康亲属冒充孤老，冒领救济粮后转卖牟利。

明代调整了思路，养老经费从地方正项财政中列支，资金来源比宋代稳定，是制度上的实质性进步。但新问题随之出现：实行定额管理。名额固定后，养老资格成了稀缺资源。

以宛平县养济院为例，万历元年收容 1800 人，到万历十年就只剩 585 人。万历十八年，新任知县沈榜重新梳理历年登记册，发现名册里仅百岁以上老人就有五个，明显不符合常理。背后的问题是名册管理混乱，去世人员大多不及时销名，实际能领到救济的人远少于在册人数，差额部分都被经办人员侵占。

从唐代到明代，官办养老制度一次比一次规范，但始终没解决最根本的问题：资金从哪来，能不能持续供应。

唐代的资金绑定寺院，一道政令就断了来源；宋代靠各类非正规收入，资金池小、抗风险能力差；明代纳入正项财政，却又被定额卡死，还滋生出冒领贪腐问题。

当前试点的长期护理保险，首先补上了这个困扰千年的短板：通过制度明确缴费费率，目前控制在 0.3% 左右，同时中央财政首次安排专项补助资金，计划到 2028 年底在全国基本实现全覆盖。

养老照护的核心从来不是善心，而是一套稳定、可持续的资金保障机制。