谁在说谎？
 
一架载有170多人的迪拜航空客机连发劫机代码，以军战机紧急升空，三国同时介入调查，真相却越查越模糊。以色列张口就说“恐怖袭击”，阿联酋偏要定性“安全事件”，伊朗干脆指控有人“嫁祸”，解释权争夺战，比飞机坠不坠更凶险。
 
当地时间9月30日，迪拜航空FZ1073航班从迪拜飞往特拉维夫，飞行约一个半小时后在约旦领空发出紧急代码7700，随后又发出代表劫机的7500代码，以色列战机紧急升空。飞机30秒内骤降4300米，最终备降沙特塔布克机场。
 
170多名乘客活着走下了飞机，但围绕着这架飞机的叙事战争，才刚刚开始。
 
这起事件最值得警惕的地方，根本不在于驾驶舱里发生了什么，而在于飞机落地之后，各方的表态速度快得离谱。
 
以色列国防部长卡茨在事发当天就宣布这是“未遂恐怖袭击”。阿联酋民航总局则将其称为“安全事件”，呼吁外界不要预判调查结果。一个说恐袭，一个说安全事件，措辞差异背后藏着的是完全不同的政治算盘。
 
以色列为什么急着定性？以色列国家安全部部长本-格维尔在社交媒体上直接说“一名恐怖分子企图撞毁一架飞机”。以色列总理内塔尼亚胡称嫌疑人受到“激进意识形态影响”。以色列还宣布要推动引渡这名副驾驶。
 
我觉得，这种未查先定的急切，说明以色列需要的与其说是一个真相，不如说是一个叙事。10月7日是巴以冲突三周年，10月底以色列又要举行议会选举。
 
在选举前把一起航空事件定性为恐怖袭击，对内塔尼亚胡来说，是成本最低的政治加分。
 
阿联酋的谨慎同样耐人寻味，阿联酋总检察长下令调查此事是否与恐怖活动有关，但民航总局坚持使用“安全事件”的措辞。
 
这不是简单的用词偏好，迪拜航空是阿联酋的国家航空公司，一旦被定性为恐怖袭击，阿联酋的航空安全信誉将遭受重创。阿联酋需要的是控制叙事节奏，在调查完成之前不给任何人递刀子。
 
伊朗的介入让局面更加复杂。伊朗安全机构声称，以色列策划了一起“假旗行动”，企图将罪责推给伊朗。
 
所谓假旗行动，就是一方制造事端后嫁祸给另一方。我觉得，伊朗这个指控未必有实锤，但它精准地戳中了一个所有人都在回避的问题：这起事件发生的时间节点太巧了。
 
内塔尼亚胡刚访问完阿联酋，伊朗随即警告地区国家不要让领土被用于破坏活动。三天后飞机就出事了。这种巧合，不管是刻意安排还是纯粹的偶然，都给阴谋论提供了充足的生长空间。
 
沙特和阿联酋的处境同样微妙，沙特是飞机的备降地，两名飞行员在沙特接受治疗后返回阿联酋。但以色列和沙特没有外交关系，这给联合调查增加了实际困难。我认为，沙特夹在中间最为难，既不想被卷入以色列的叙事框架，也不愿得罪阿联酋这个重要盟友。
 
更让我在意的是，副驾驶的作案动机至今没有公布，他的身份是阿曼籍，在迪拜航空工作不到一年。一名同僚透露他“整天祈祷，甚至拒绝与女性握手”。但这些描述来自匿名消息源，没有经过任何官方证实。
 
我觉得，在调查结果出来之前，把这些碎片信息拼凑成一个“宗教极端分子”的画像，本身就是一种叙事操纵。
 
它不需要证据链完整，只需要让公众形成条件反射式的联想。
 
航空安全专家普利察斯说了一句话让我印象深刻，他说这起事件“几乎利用了系统中的所有漏洞”，因为威胁来自驾驶舱内部，而现有的航空安保体系主要防范的是外部威胁。我认为这才是事件中最值得深挖的技术问题。
 
一个飞行员为什么能带刀通过安检，为什么在飞行途中突然攻击同僚，这些问题的答案需要依靠调查数据，而不是新闻发布会上义愤填膺的定性。
 
真相现在被三方各执一词的解释权争夺战所淹没。以色列要的是恐怖袭击的标签来服务选举，阿联酋要的是安全事件的定性来保护航空声誉，伊朗要的是假旗行动的指控来反击以色列。
 
每一方都在选择性地释放信息，每一方都在利用这起事件为自己的政治议程服务。
 
谁在说谎？我认为，说谎的不是某一个国家，而是将一起尚在调查中的航空安全事件迅速工具化的整个机制。
 
飞机没有坠毁，但真相已经在各方抢跑式的表态中坠落了。
 
当解释权比事实更重要的时候，每一个参与者都成了谎言的共谋。真正该追问的不是谁在说谎，而是为什么所有人都如此急切地需要一个对自己有利的版本。