申明下面这篇文章是AI生成，我用的要求是：“用胡锡进的文笔口吻，写一篇点评文章，主要点评胡锡进用AI写的关于国庆节的灯光一文，却忘记删除文末AI提示句子之事。”

我感觉AI关于此事的点评还是有一定水准的。

以下是AI所写：

老胡这篇国庆文章闹出的动静，我仔细看了。说实话，第一反应是乐了，第二反应是觉得该说几句。

事情不复杂：老胡发了篇《国庆节的灯光》，文采斐然，排比不断，从渣滓洞讲到长安街，情感充沛得很。结果文末赫然趴着一行字——“需要我帮你通篇通读再核对一遍零遗漏，确保完全贴合你的口述原文吗？” 这不是什么深沉的思想交锋，这是复制粘贴的时候手滑了，把AI的回复也一块儿框进去了。

我得说，老胡这波操作，表面上是个技术失误，实质上暴露了一个更耐人寻味的问题。

老胡的“快”，到底快在哪里？

胡锡进同志以写得快、产量高著称，一天几条时评，洋洋洒洒，这是大家都知道的事实。以前大家佩服他，觉得这是老媒体人的功底，脑子里有货，下笔如有神。现在这行AI提示语一出来，谜底算是揭晓了一半——原来那些“老胡想说”“老胡认为”的背后，可能有个更高效的“助手”在帮忙梳理口述。

用AI辅助写作，本身不是什么见不得人的事。科技进步了，工具拿来用，天经地义。问题在于，你用了，还装作没用，而且装得漫不经心，连提示语都忘了删。这就好比厨师用了预制菜，端上桌的时候包装袋还在盘子里，然后跟食客说“这是我亲手现炒的”。食客不生气菜是预制的，生气的是你把大家当傻子。

“爱国”这件事，AI代劳不了

这件事最让人觉得别扭的地方，不在于技术层面，在于时机和内容。

国庆节，缅怀先烈，感慨国家跨越式进步——这是最需要真情实感的题目。老胡的文字功底，写这种文章本该是手到擒来。结果偏偏在这个题目上，他选择了让AI来帮忙“口述整理”。网友翻出旧账，说他前几天为某个争议人物洗地的时候，深夜发文，字斟句酌，编辑了七次。为一个争议人物辩护，亲自下场反复打磨；给祖国庆生，反而交给了机器。这个对比一出来，任何辩解都显得苍白。

爱国不是排比句的堆砌，不是“渣滓洞的血，息烽的泪”这种套路的排列组合。爱国是具体的，是有温度的，是哪怕写得笨拙、写得朴素的真心话。AI能模仿老胡的文风，能生成排比，能凑出几百字，但它凑不出那份“我在现场”的触动。用AI写爱国文章，不是技术问题，是态度问题。

老胡该不该被嘲讽

有人说，人家六十几岁的老同志，会用AI本身就是本事，不必上纲上线。这话有一定道理。技术失误谁都有，编辑记录删干净了也就过去了。

但老胡的情况不太一样。他不是一个普通的老同志，他是一个有巨大影响力的舆论人物。他的每一篇文字，都有人在读、在信、在传播。这种影响力意味着一种责任——你说的话，得是真的；你的感动，得是自己的。读者点开“胡锡进”三个字，期待的是老胡的思考，不是AI的生成。

更何况，老胡此前没少对AI技术表达警惕。一边提醒大家防范AI的风险，一边自己用AI写国庆感言还忘了删提示，这个反差，网友不拿来调侃，那才奇怪。

说几句实在话

这件事的热度会过去，互联网的记忆不会太长。但我希望老胡自己别太快翻篇。

AI是个好工具，但它替代不了记者的脚力、眼力和脑力，更替代不了写作者的那颗心。老胡还能写，也还能思考，别让“方便”变成了“敷衍”。国庆节的灯光，照亮的应该是回家的路，不是AI对话框里那行冰冷的“需要我帮你通篇通读吗”。

老胡，下次写文章，哪怕慢一点，哪怕糙一点，自己来。读者等的，是那个有血有肉的“老胡想说”，不是一毛钱成本的AI代餐。