杨汉文副教授的启示：学问不该只停留在书斋，更要扎根社会实践

——从华科大杨汉文副教授的选择引发的一点思考

近日，华中科技大学杨汉文副教授不幸离世，年仅62岁。从教三十余年，他始终没有参评职称。在当下高校普遍重论文、重课题、重头衔的功利氛围中，他淡泊名利、潜心育人的坚守，显得格外纯粹可贵。

杨汉文老师一生不逐学术虚名，不争项目荣誉，不搞表面形式。三十余年坚守三尺讲台，一心授课、踏实育人，用毕生坚守诠释了人民教师质朴的初心与本分。

反观当下部分学术界，浮躁虚空、脱离实践的风气十分突出。不少科研工作者偏离本职，耗费大量精力堆砌论文、申报课题、追逐头衔。许多学术成果同质化严重、缺少实地调研、缺乏现实价值，只为职称晋级、美化履历服务，根本经不起社会实践的检验。

不少经济领域学者长期囿于象牙塔，依赖书本理论与数据推演，极少下沉基层、深入工矿企业、扎根一线社会。真正贴合中国国情的学术研究，必须立足实地、长期深耕，通过跟踪调研各类国企、集体企业、优质民营企业，长期对比复盘，才能总结出贴合现实、服务发展的有效经验。

现实当中，愿意扎根基层做实调研的学者寥寥无几。

河南矿山、胖东来两家知名民营企业，就是最鲜活、最成功的民间实践样板。两家企业始终深耕实业、合规经营，严格遵守劳动法，善待员工、保障权益、稳定就业、回馈社会。不搞资本炒作，不盲目扩张逐利，真心实意为职工谋福利、为百姓做实事。

尤为可贵的是，两家企业主动践行共同富裕理念，让一线劳动者共享发展红利，有效平衡劳资关系、缩小收入差距，为全国民营企业规范发展、稳健经营树立了标杆。

然而，如此成熟、广受百姓认可、极具推广价值的实践模式，几乎没有学者下沉蹲点调研、系统总结提炼。学界热衷于构建空洞的理论模型，却轻视基层鲜活的实干经验，造成实践走在理论前面、理论严重滞后实践的普遍问题。

重空谈、轻实践，重虚名、轻实干，是当前学术界最突出的弊病。

无论是马列理论、社会科学，还是农业研究，都不同程度存在脱离现实的问题。许多学者固守书本教条，只做文字推演，从不深入基层体察民情、研判真实社会矛盾。

尤其农业领域研究，大多局限于种子改良、种植技术等技术层面，严重忽视我国乡村三种主流经营发展模式的系统研究：农村集体经济、家庭联产承包责任制、新时代互助合作社。

农村集体经济，以集体土地、集体资源统一经营、统一管理、收益共享为主体；
家庭联产承包责任制，集体土地确权到户，家庭自主经营、自负盈亏，保障农民基本生产权益；
新时代互助合作社，在家庭承包基础上，农民自愿联合、抱团经营，统一对接农资、农机、产销资源，实现抱团增收、共同发展。

长期以来，三农问题难以彻底破解，根本原因就是学界研究缺位，缺少对三种乡村经营模式的实地对比、长期研判，无法为乡村振兴提供真正落地、贴合民情的理论支撑。

学术研究普遍脱离现实，根源在于科研评价体系的导向偏差。有关部门长期以论文数量、课题指标、短期成果作为核心评价标准，助长速成化、形式化、空泛化的科研风气，并不扶持周期长、接地气、解决真问题的基层实地调研。

久而久之，许多学者彻底脱离大地、脱离群众、脱离社会实践，常年困在校园与书本之中，从不走进工矿企业、从不深入乡村基层，不了解真实民情、不掌握基层现状、不触碰社会真实痛点。

我国探索中国特色社会主义道路数十年，仍未形成一套真正扎根本土实践、完整系统、适配基层治理的本土理论体系。现有顶层框架宏观全面，但细节不足、落地偏弱，缺少对城乡发展、工农建设、基层治理、民生现实的实践总结，直接造成理论跟不上实践、研究滞后于时代、学者远离基层的现状。

与此同时，我们党深入基层、联系群众的优良传统，在许多领域日渐淡化。

“从群众中来，到群众中去”，深入群众、倾听民声、化解民忧、凝聚民心，是我们党百年攻坚克难的根本法宝。但如今部分干部、学者习惯于办公室办公、依赖文件报表与数据推演，不愿下沉一线、直面群众，脱离民生、脱离实际，导致大量研究成果、治理举措流于形式、偏离本源。

正是在这种功利浮躁、空谈盛行的环境里，杨汉文老师三十余年淡泊虚名、坚守讲台、潜心育人的纯粹本心，才更加令人敬佩。

不浮躁、不投机、不功利、不敷衍，一生坚守教育初心、恪守师者本分，这是最可贵的学者风骨，也是教育最本真的底色。

如果当下的学界与基层治理，能够多一些杨汉文式的踏实纯粹、躬身实干，少一些书斋空谈、论文注水、形式主义；多深入工矿企业、深入乡村大地、深入群众一线，扎根真实民生、深耕社会实践。国家发展必将更加稳健扎实、贴合民心、行稳致远。

大道至简：真正的学问，从来不只藏在书本期刊里，更蕴藏在广阔大地、鲜活基层与火热的社会实践之中。

武汉刘存英
2026.9.29