9月23日，泽连斯基在联合国大会发言中公开宣布，乌克兰已将两名在库尔斯克战场俘获的朝鲜士兵移交给韩国。

韩国总统李在明次日即表态"深感遗憾"，称双方此前已就非公开处理达成共识；乌克兰总统办公室随后否认存在保密约定，双方各执一词。9月27日，韩国总统府正式要求乌方道歉。
 
关于是否存在保密协定，韩国SBS的报道提供了一个关键细节：乌方事前曾告知韩方泽连斯基计划在联大提及此事，韩方明确表示"不应公开"，但乌方仍然照讲不误。

这说明即便没有白纸黑字的保密协议，韩方的反对立场乌方是清楚的，公开本身就是在已知对方意愿的情况下强行推进。

乌克兰前总司令扎卢日内的助理也在社交媒体上称，双方关于朝鲜战俘问题存在保密默契，泽连斯基的高调宣传属于"过激的外交冒险"。这一说法虽来自个人而非官方，但与韩方立场吻合。
 
乌方选择公开，核心动机有两层：
其一，两名朝鲜战俘是朝鲜直接派兵参战的实物证据，在联大这个多边场合展示，等于向国际社会坐实"朝鲜派兵援俄"的指控，服务于乌克兰在外交层面对俄罗斯施压的叙事。

其二，移交朝鲜战俘给韩国本身可被包装成战果和人道主义行动，对内对外都有宣传价值。

问题在于，这层宣传收益是以牺牲韩国的安全处境为代价的——战俘在朝鲜的家属可能因此面临报复，韩国也被迫在朝韩关系高度敏感的节点上被拖入俄乌战争叙事。
 
如果韩方认为与乌方共享的信息无法被控制在私下渠道，后续在提供军事援助和情报时，势必会增加一层"信息会不会被公开"的顾虑。

李在明政府的公开反弹也表明，韩国国内政治对这一议题的容忍度很低，未来任何对乌实质性合作都需要在公开节奏上更加小心。