2米21顶级内线身价暴跌，亚运会坑惨郭士强，球迷：还不如用徐昕

我认为，把中国男篮这次亚运会第四名全压到余嘉豪一个人身上，确实很容易制造话题，可离真正的问题还有一段距离。

余嘉豪在铜牌战的表现确实不好，4分1篮板放在一名身高2米21的中锋身上，很难让球迷满意。

9月20日的亚运会男篮铜牌战，中国男篮70比79输给伊朗，最终排名第四，也创下球队自2014年仁川亚运会以来12年的最差亚运战绩。

郭士强赛后复盘时提到，阵容里的年轻球员比较多，大赛经验存在差距，关键比赛发挥不够稳定，到了赛事后半程人员减少，体能消耗也很明显。

这番话其实比一句“余嘉豪坑惨郭士强”更接近比赛本身。

余嘉豪的问题要不要批评？要。

铜牌战只有4分1篮板，内线球员在如此重要的比赛里只保护下1个篮板，本身就值得复盘。

中国队末节一度把比分追到62比63，伊朗很快又重新建立优势，比赛关键阶段中国队没能把防守强度连续保持下来。

新华社的比赛报道也显示，伊朗在末节重新打出一波攻势，把比赛拿走。

我的看法是，这场球暴露的是余嘉豪的短板，不等于他的职业价值突然归零。

别忘了，1/4决赛打沙特时，还是这个余嘉豪拿到了16分9篮板。中国男篮当时87比78过关，比赛进入末节拉锯阶段后，廖三宁、余嘉豪、胡明轩连续通过突破和内线进攻帮助球队稳住局面。

一个淘汰赛能拿16分9篮板的中锋，四天后铜牌战只剩4分1篮板，这种巨大反差才是真正值得研究的东西。

我更愿意把问题概括成两个字：适配。

余嘉豪有身高、有体型，篮下终结能力也经过CBA检验。

新华社此前报道，他在2024—2025赛季CBA常规赛场均能拿13.5分8个篮板，后来加盟西甲毕尔巴鄂，再以租借方式去坎塔布里亚适应欧洲联赛。这样的中锋碰到阵地战、需要低位牵制的对手时，价值很容易体现出来。

可一旦对手拉开空间，提高攻防转换速度，让中锋不断参与挡拆、横移、补位，再要求他抢完篮板快速跟上第二回合，余嘉豪的移动能力和连续防守压力就会被放大。

半决赛输给日本更能说明问题不只在一个中锋。

新华社赛后分析给出的数据很直接：中国队全场投篮命中率38%，三分球25投7中，日本队则是30投12中，仅三分球就多进了5个。

日本队快攻、外线和空间利用都给中国队制造了很大压力。

郭士强赛后也提到了整体防守、快速退防和篮板保护的问题。

一名2米21中锋可以保护篮下，却没法一个人解决外线被突破、退防落位慢、三分失准和多人轮转不到位。

这也是我不太认同“早知道还不如带徐昕”的原因。

徐昕不是没进过郭士强的视野。国家体育总局公布的中国男篮集训名单里，徐昕今年曾经入选，教练组显然对他进行过考察。

可到了爱知·名古屋亚运会最终名单，12名运动员里有余嘉豪，没有徐昕。

这只能证明教练组最终做出了这样的人员选择，不能反过来证明徐昕来了就一定能赢伊朗。

徐昕有自己的身高和护筐特点，余嘉豪也有低位、终结以及欧洲联赛经历。

国家队选中锋不是比较两个人谁高几厘米，还要看挡拆防守、篮板卡位、掩护质量、进攻空间、罚球稳定性，以及和现有后卫之间能不能形成化学反应。

没上场的人永远容易被想象成答案，可篮球比赛最难的地方恰恰在这里，真实比赛里的对抗、犯规、体能和战术针对，不会按照纸面设想运行。

还有一个说法需要单独说清楚，那就是“余嘉豪亚运会把自己的身价打没了”。

人民日报海外版此前报道过，余嘉豪选择去西班牙发展后，收入和继续留在CBA相比出现明显下降，他本人也公开表示，很多事情比钱更重要，希望借欧洲联赛提升自己。

这个收入变化早在这届亚运会之前就已经发生，它属于主动选择留洋带来的职业取舍，不能把时间线倒过来解释成亚运会失利导致“身价暴跌”。

我个人更关注的是，余嘉豪在沙特一战能交出16分9篮板，到了日本、伊朗这种节奏和空间压力更大的关键比赛，存在感明显下降，这说明他未来在欧洲真正要补的，不只是力量和篮下技术，还包括移动速度、篮板判断以及连续防守能力。

这也是留洋真正有价值的地方。

输了球，该承担的责任不能回避，可国家队的问题也不能靠找一个球员“背锅”解决。

郭士强需要继续研究人员搭配，余嘉豪需要继续提高弱项，徐昕这类不同类型的年轻内线也应该靠训练和比赛去竞争位置。

中国篮球想往前走，靠的是更高质量的训练、更充分的竞争和更客观的复盘。

球迷可以争论谁更适合国家队，可评价一名年轻球员，最好还是把事实和情绪分开，把一场比赛和整个职业生涯分开。