为什么原拆原建，仍然有三分之一的居民不同意？

原拆原建有利有弊，之所以不能一概赞成或反对；它和过去政府主导的棚改征收不一样，很多地方是“业主自主更新、居民自筹为主”，风险更多落在住户身上。

但是，如果政策规划必须这样，又岂能让老百姓做选择？

很多试点区域不是政府全额出钱，所以建安成本、设计监理、配套、税费大多按面积分摊给业主。收入低、老人，以及低保家庭的压力就很明显 。

老楼公摊很小，新建住宅要电梯、消防通道、设备间，公摊显著变大。

还有可能“房产证面积没变，实际能用的空间变小”，或者想要维持原有套内，就要额外掏钱增购面积。

新小区物业费、维修基金、车位费普遍高于原来老小区，长期支出增加。

刚花大钱翻新、装修不久的住户，损失完全由自己承担。

重建周期一般好几年，期间要自己找过渡房、承担房租。如果补助标准低、发放不稳定，压力更大 。

原地拆建不等于一定保留原有学区政策；老人看病、小孩上学、日常买菜都要临时换地方。

一旦资金断档、审批卡壳、少数业主卡壳，项目拖期甚至烂尾，住户已经搬出去，进退两难。

不少地方实操中接近要求全部同意；一户不同意，整个项目卡住。反过来，如果按多数表决通过，少数不愿意、没钱的住户又会被推着走，退出机制、收购价格很难谈拢 。

一楼担心采光、排水；顶楼担心造价和防水；小户型、大户型对要不要加面积、要不要车位诉求完全不一样，邻里矛盾容易激化 。

房改房、共有产权、有抵押、继承分割、户口复杂的房子，确权、出资、回迁分配会持续扯皮。

原拆原建也会有控规、限高、日照、历史街区保护约束，不一定能随便加高、多盖；有的只能“不低于原来指标”重建，改善幅度有限 。

拆建施工可能影响相邻房屋沉降、开裂，责任和赔偿容易扯皮；噪声扬尘持续很久。

业主自治主导的项目，业主大多不懂工程，如果没有专业代建、监理，容易出现造价超概算、材料缩水、后期质量争议。

很多人预期原地重建后房价大涨，但如果是业主自筹、成本高、户型受公摊影响大，加上周边供给、政策变化，未必能覆盖你投入的钱和几年租房成本。

拆除重建阶段房屋状态特殊，原有房贷怎么处理、重建后重新办证、契税增值税等，各地政策不一，容易踩坑。

普通老旧小区综合改造一般不用住户大额出资、不用搬家；原拆原建是颠覆性方案，收益上限更高（彻底换新、抗震升级），但资金、时间、博弈风险也集中在居民身上。

所以，这么多问题堆积在了一起，也造成了这部分人不愿意的原因。

屏幕前的网友们，你们觉得原拆原建还有哪些优劣状态呢？[来看我]一起来评论区留言聊聊吧！[心][比心][玫瑰]
你赞成老旧小区推行原拆原建吗
注(图片来源于网络)