这个案子 女子不满分手找网红造谣羞辱前男友 里的判决思路（网页链接 ）非常之危险。

如果性别对换，购买“维权”服务的是一名男性。买家与服务商的刑事责任可能五五分、八二分、九一分，于情于理买家多少都要分担法律风险。然而现在仅仅因为买家是一名女性，世俗责任不可选中之对象，于是一切道德和法律的债务就只能由剩下的涉案男性独自承担。

判决书：“委托人李某花，虽存在付费委托他人施压泄愤的过错，但主观上因婚恋纠纷维权无门，被网红虚假人设误导，并无蓄意寻衅滋事、破坏社会秩序的主观恶性，检察机关依法不予追究。”

这样的判决如果常态化会带来什么结果？任何人不论男女如果与女性合作，需要承担更大的法律风险，因为女性可能在司法上无法承担责任。一旦发生事故，其他人将被动替她背负罪过。而由于女性有可能无需承担司法责任，从概率上部分女性处于不受司法威慑的特殊空间。

中译中，这样的判决书会如何引导民众？—— 社会上只要不想背锅，不想对方违约，尽可能找男性合作。

而如果被迫与女性合作怎么办？提高收费来摊平风险。

其实我也不想老骂女权主义者。但他们真的太爱男了。