韩国 5.9 万人联署要求禁止中国人免签入境！

同时加强外国人入境审查与犯罪管理。

这份请愿发在韩国国会的国民同意请愿平台上，发起于 8 月 31 日。按照当地的规则，30 天内联署人数超过 5 万，就要移交国会相关委员会走正式审查流程。

5.9 万的数字，已经稳稳跨过了这条合格线。
 
点燃这次请愿的直接导火索，是不久前发生的一起恶性案件。一名拿到韩国永居权的中国籍教师，杀害了前去领毕业证的中国女大学生。

案件在韩国社交平台持续发酵，民众的不满逐渐从单个凶手，扩散到了对入境管理的质疑。
 
事件发酵的过程中，韩国不少自媒体和论坛刻意放大了外籍犯罪的话题。

很多帖子只放极端案例，不提整体基数，慢慢营造出 “外国人犯罪泛滥” 的氛围，这次请愿能快速攒够人数，和这种舆论氛围有不小关系。
 
请愿书里列出了不少犯罪数据，用来支撑诉求。2024 年韩国境内的外籍犯罪嫌疑人共有 35296 人，同比前一年上涨 6.8%。

其中杀人、抢劫等重大暴力犯罪里，中国籍嫌疑人占比约 33.3%，数字看起来格外刺眼。
 
还有一点让韩国民众在意的是，部分在其他地区涉案的人员，会把韩国当成落脚地。

截止到 2026 年 8 月，在韩国的中国籍逃犯有 40 人左右，占同类外籍逃犯的比例超过四成，这也成了请愿里的重要依据。
 
请愿发起者的诉求不止取消免签，还要求加强入境前的背景核查，建立在韩外国人动态管理机制，和更多国家打通犯罪信息共享。

简单说就是从入境到停留，全链条收紧外国人的管理标准。
 
很多人没搞清楚的是，韩国对中国的免签政策，从来不是全面放开的状态。

目前执行的是团体免签，3 人及以上通过指定旅行社组团，同进同出的情况下，可以免签停留 15 天，这项政策原本今年 6 月到期，后又延长到年底。
 
除此之外，济州岛还有单独的免签政策，中国游客可以个人前往，最长停留 30 天。

这次请愿针对的主要是团体免签，如果真的落地，受影响最大的就是组团游的线路，还有济州岛的旅游市场。
 
韩国当初恢复对中国游客的团体免签，本意是拉动旅游经济，提振消费。

毕竟中国游客曾是韩国入境游的第一大客源，不管是美妆采购还是景点消费，贡献都占了不小的比重。
 
但很少有人注意到数据的另一面。同期韩国入境外国游客的增速是 15.4%，比外籍犯罪 6.8% 的增速高出一倍还多。

换句话说，游客数量涨得更快，犯罪的增长速度其实在放缓，单看占比容易忽略基数的变化。
 
而且这份请愿本质上只是民间诉求的表达，不等于政策会立刻改变。

国会委员会审查之后，还要判断是否合理，再走全体会议流程，最后才会移交政府办理。整个过程有不少缓冲空间，不是签了名就一定会生效。
 
如果真的取消针对中国游客的免签，最先承压的是韩国的旅游相关产业。

免税店、明洞的商铺、济州岛的民宿和餐饮，都高度依赖中国游客的消费。之前疫情期间的冷清，很多从业者至今还有印象。
 
民间情绪和政策理性，从来都不在一个频道上。恶性案件自带情绪冲击力，很容易让普通人把个案当成普遍现象，但制定政策不能跟着情绪走，得平衡安全和发展，算清楚整体的得失账。
 
把特定国籍和犯罪直接绑定，本质上是一种偷懒的刻板印象。犯罪的是个体，不是整个群体。因为少数人的行为，给整个国家的游客贴上标签，既不公平，也没法从根源上解决治安问题。
 
当然，加强入境审查本身不是过分的要求。任何主权国家，都有权利完善入境人员的背景核查，做好外籍人员的在境管理。合理的安全诉求值得重视，但针对性取消单一国籍的免签，更像是情绪宣泄，不是最优解。
 
其实不止韩国，很多国家都出现过类似的民间请愿。每当有外籍人员犯案，就会有人喊着收紧移民、取消免签。这是很典型的安全焦虑投射，把对未知风险的恐惧，转嫁到了具体的外来群体身上。
 
这种民间的对立情绪，从来都是双向的。韩国这边的请愿热度传到国内，自然会引发国内游客的反感，最终去韩国旅游的人减少，两边的普通民众和从业者，其实都是受害者。
 
看待这件事不用过度放大，也不用置之不理。它就是韩国社会一次常规的民间请愿，反映了一部分民众的安全焦虑，也夹杂着一些排外的情绪。最终政策怎么走，还是要看执政者的权衡。
 
对于普通游客来说，不用因为一次请愿就过度担心出行计划。目前免签政策还在正常执行，后续如果有调整，官方也会提前发布通知。比起被情绪带着走，不如多关注官方的正式消息。