她指控镇干部在自家厕所强奸了她，县局说“没有”，市局说“有”。

2026年6月28日晚，四川宜宾筠连县，烧烤店老板娘林某走进自家店里厕所。就在那一刻，一个男人把她一把推进去，反锁门，控制住她的手，接下来的“十几分钟”里强行与她发生了性关系。

男人叫杰某，筠连县蒿坝镇政府工作人员，负责综合执法工作。他和林某认识不过两天。

6月26日，杰某来烧烤店吃饭，以“方便往后订餐”为由加了林某微信。此后两天，两人有频繁聊天记录。

6月28日晚，林某在店里和朋友聚餐，中途叫杰某过来喝酒。她喝多了。

事发后，林某没立刻报警。她的解释是“顾及其经营场所声誉及颜面”。

转折发生在第二天。林某酒醉未醒，丈夫无意中看到杰某发来的信息，觉得不对劲，便以妻子口吻与杰某聊天，以“丈夫外出”为名约他见面。杰某不知是计，赴约后被扭送至筠连派出所。

6月30日，派出所出具《受案回执》，案由写着“林某被强奸”。

7月1日，杰某被释放。

接下来两个月，林某经历了一条完整的、纸面上畅通的救济链条。但链条每一环，都在往回推。

第一环：不予立案。 7月16日，筠连县公安局以“无犯罪事实发生”为由，作出不予立案决定。此时距林某割腕自杀过去13天。诊断为重度抑郁症，需24小时专人陪护。

第二环：自己维持自己。 林某申请复议。8月10日，筠连县公安局出具《刑事复议决定书》，认定不予立案决定“事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法”，维持原决定。

第三环：市局推翻。 林某向宜宾市公安局申请复核。9月7日，宜宾市公安局作出《刑事复核决定书》，认定“林某被强奸案中有犯罪事实发生，筠连县公安局刑事复议认定事实错误，证据不足”，撤销县局决定。

截至9月11日，宜宾市公安局复核决定作出四天后，筠连县警方仍未告知林某是否已立案。

派出所答复是：经办民警不在，不清楚进展。

一、县局到底卡在哪里？

（一）“有犯罪事实”的门槛，被设得太高了。

强奸罪的成立，不看“有没有得逞”，看“有没有违背意志”。但“违背意志”不需要被害人拼死反抗来证明。

司法实践明确：判断是否违背妇女意志，要结合性关系发生时间、周围环境、妇女性格、体质等因素综合判断，不能将妇女抗拒作为违背意愿的唯一要件。有的被害人由于害怕等原因不敢反抗，同样构成违背意志。

本案发生在封闭厕所空间，林某陈述自己当时处于醉酒状态。这种情境下，客观上不存在一般意义上的物理反抗证据，是性侵案件的常态，不是例外。用“必须有清晰可见的挣扎痕迹或全程完整的监控录像”这样的标准去审查一起厕所里的指控，得出的结论必然是“证据不足”。

县局两次给出的结论：先是“无犯罪事实”，后是“证据充分”。背后是同一种逻辑：把“证据不足”等同于“没有犯罪事实” 。这是两个完全不同的法律判断。“证据不足”意味着需要进一步侦查，“没有犯罪事实”意味着侦查到此为止。县局跳过了“进一步侦查”这一步。

（二）间接证据不是“没有证据”。

强奸案的特殊性在于，事发场所通常私密，直接证据往往只有双方陈述。但“只有双方陈述”不等于“什么都没有”。

本案至少存在以下可查证的客观线索：两人6月26日至28日微信记录；事发当晚林某叫杰某来喝酒的经过；林某丈夫以妻子口吻与杰某聊天时，杰某的回应内容和语气；林某事发后精神状态及就医记录；烧烤店厕所位置、结构及当晚店内人员活动情况。

在镇江丹徒区法院审理的一起强奸案中，被告人与被害人此前系情人关系，被害人未及时报警，陈述前后有出入，被告人当庭翻供不认罪。法院最终认定强奸罪成立，理由正是：通过大量间接证据印证，形成整体性证明体系。

间接证据单独看也许证明力有限，但合在一起，可构成完整证明链条。从县局两次决定内容来看，这个环节是缺失的。

（三）“纠偏”后，为什么立案还在悬着？

宜宾市公安局复核决定已明确撤销县局决定，认定“有犯罪事实”。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，上级公安机关撤销不予立案决定的，下级公安机关应当执行。

但“应当执行”和“实际执行”之间，出现了四天空白。四天不算长，但在一个已拖了两个月、被害人已割腕的案件里，每一天都是对制度信任的消耗。

二、真正让人不安的地方。

杰某在接受采访时说了一句话：“他本人或多或少也有一些小问题，但他没有强奸林某。”

“或多或少也有一些小问题”，什么问题？把一个女人推进厕所、反锁门、控制住她，这些动作如果存在，叫什么“小问题”？如果不存在，又是什么“误会”？

县局说“没有犯罪事实”，市局说“有”。这句矛盾本身已经足够严重。但更严重的是，市局说“有”之后，县局选择了沉默。不立案，也不说不立案；不告知，也不说不告知。

林某走完了所有程序。报了案，申请了复议，申请了复核，拿到了复核结论。然后她发现，程序走完了，事情还在原地。

欢迎在评论区留下你的看法。