🔻特朗普竞选连任时强调结束美国海外战争、避免军事冒险。但战争已经持续约6个月，而且没有明显的退出路径。路透社认为，这让外界开始将其与阿富汗战争、伊拉克战争进行比较。🔻阿富汗战争、伊拉克战争都进行了大规模地面入侵，推翻当地政府，部署大量地面部队并长期占领、控制领土，同时造成大量人员伤亡。伊朗战争目前主要依靠空中和海上力量，美国没有大规模占领伊朗领土。政府方面因此认为不能简单将两者相提并论。🔻美国虽然严重打击了伊朗的军事和经济能力，却没有迫使伊朗政权垮台，也没有实现特朗普最初要求的全部目标。战争逐渐变成一种消耗战，双方不断升级，但又无法取得决定性结果。🔻分析人士认为，特朗普及其团队可能低估了伊朗的韧性，以及伊朗通过扰乱霍尔木兹海峡影响全球能源运输的能力。🔻霍尔木兹海峡运输受阻推高美国汽油和柴油价格，同时增加通胀压力。路透社报道认为，这与伊拉克、阿富汗战争后美国国内逐渐形成的反战情绪的背景有一定相似之处。🔻小布什政府在发动阿富汗战争和伊拉克战争时都曾争取国际支持，虽然支持后来逐渐减弱。特朗普在采取军事行动前没有获得同等程度的盟友支持，一些欧亚国家也不愿按照华盛顿的要求提供协助。🔻伊朗对美国海湾盟友以及航运的报复，使沙特等国也被卷入冲突。文章引用一名海湾官员的话，质疑美国到底有什么明确战略。与此同时，胡塞武装在也门的行动进一步扩大了红海方向的风险。路透社同期报道称，霍尔木兹和红海的持续不稳定已经开始被市场视为一种长期风险。🔻与伊拉克、阿富汗战争最初得到美国公众较强支持不同，特朗普的伊朗战争从一开始就存在明显反对声音。路透社/益普索8月底的调查显示，只有约25%的美国人支持这场战争。🔻美国最初重点是伊朗核计划，后来又涉及政权施压、经济封锁等更广泛目标。如果战争无法迅速结束，美国就可能面临一个典型的困境：目标越多，越难宣布“任务完成”；战争越久，退出成本越高。

不过，文章也明确保留了另一种观点。支持特朗普对伊朗采取军事行动的人认为，这不是一场无休止战争，而是美国与伊朗伊斯兰共和国之间长达数十年的冲突进入了新的阶段；他们认为军事打击、制裁和海上封锁最终能够迫使伊朗让步。烽火问鼎计划中东局势

小布什受到了精神类攻击（皮鞋）；特朗普受到了物理类攻击（子弹）。

或许换一下，战争走向会有所不同？毕竟开枪这事儿反而塑造了特朗普所渴望的强人形象，但若这样一个人被人扔了皮鞋？