全世界化智库副主任高志凯在槟城和平对话上表示，中国不会准许任何国家取得AI霸权，并批评美国把AI武器化、军事化；他还把中国的稀土优势视为制衡手段。需要清楚的是，这是一位智库人士的政策主张，而不是中国政府发布的新战略或正式承诺。
人工智能正在变成21世纪新的战略高地，而围绕AI的竞争，已经从企业之间的商业竞争，升级为国家之间围绕产业链、安全体系和国际规则的综合较量。高志凯在槟城和平对话上的发言之因此受到留意，不只是由于“AI霸权”这一词够尖锐，更因为它点出了一个越来越明显的现实：美国正在试图把自身科技优势转化为全球规则优势，而中国不会接受任何国家借技术领先建立新的垄断体系。
回看过去几年，美国在人工智能领域的动作非常明显。从限制先进芯片出口，到推动盟友调整半导体供应链，再到加强AI与军事体系结合，美国的目标已经不仅是保持企业竞争力，而是希望掌握未来人工智能发展的入口。谁控制算力、芯片、数据和标准，谁就可能在未来产业革命中占据主动。
尤其进入2026年以后，AI竞争的军事属性更加突出。美国不断强调人工智能在无人作战、智能侦察、指挥辅助等领域的价值，科技企业与军方合作也越来越紧密。对于中国而言，技术进步应该服务于经济发展和民生改善，而不是成为少数国家维持战略优势的新工具。
高志凯提到美国推动AI军事化，其实对应的是全球范围内一个普遍担忧：人工智能如果被过度安全化，可能会从推动发展的技术变成制造壁垒的武器。过去几十年，美国依靠互联网、芯片和软件生态形成技术优势，如果未来再利用AI建立新的控制体系，全球科技发展可能会被人为切割。
但中国面对的不是一次简单的技术竞赛，而是一场体系能力的较量。人工智能真正落地，并不是靠几个模型参数或者几家企业估值决定，而是取决于背后的工业能力。服务器制造、电力供应、数据规模、应用场景、人才储备，这些因素共同决定一个国家能走多远。
这也是中国最大的优势所在。中国拥有全球最完整的制造业体系，大量产业场景可以为AI提供应用空间。从智能制造到新能源汽车，从物流体系到城市治理，中国拥有世界其他国家难以复制的大规模应用环境。人工智能不是停留在实验室里的算法，而需要进入现实产业链，而中国的产业基础恰好提供了这种条件。
当然，AI竞争也不能简单理解为资源竞争。高志凯提到稀土优势，这确实是中国在全球供应链中的重要筹码。中国长期拥有较强的稀土加工能力，在部分关键材料领域具备国际影响力。但人工智能的发展链条非常长，芯片制造、基础软件、科研体系、能源供应同样重要，任何单一环节都无法决定全部结果。
真正决定未来格局的，是谁能够把各种优势组合起来。美国拥有强大的基础研究能力、全球资本体系以及部分核心技术优势；中国拥有完整工业体系、庞大市场和产业转化能力。双方各有所长，未来竞争不会是一场短跑，而更像是一场长期耐力赛。
值得注意的是，美国当前的科技战略正在出现一个明显变化，就是从过去强调市场竞争，转向强调技术安全。美国政府越来越多地介入科技产业，希望通过政策工具影响全球供应链。这种做法短期内可能保护自身优势，但也可能推动其他国家加快自主研发。
从中国角度看，外部压力并不是第一次出现。过去在半导体、通信设备等领域，中国都曾面对类似限制。但压力也推动中国加快技术突破。今天中国在新能源汽车、通信基础设施、人工智能应用领域取得的发展，本身就是长期投入和产业积累的结果。