左宗棠不小心让西捻军到了北京城下，为什么慈禧没像崇祯杀袁崇焕一样杀他？

这个倒不是过多纠结于慈禧和崇祯个人能力的问题，是明清的制度区别，导致面对战争时候有很大的态度区别。

大部分朝代共性，能上过战场的最多就最初那么几个皇帝，大部分朝代除了像唐朝那种有点过于刺激的，一般过三代就很难有上战场机会了。比如说汉代上过战场的也就西汉刘邦（吕后）和东汉刘秀，其余皇帝并没有一线操作；清代上战场皇帝也就到康熙为止；相比之下，明代朱元璋和朱棣都是军事上玩过生死一线的人，甚至明宣宗都可以算接触过战场的，这个接触在历代中并不低。

但是，明代有个非常严重的问题，就是以文制武太过严重，整个帝国中枢机构几乎无人接触过军事。如果再严重一点说，那就是作为从中前期开始就是帝国中枢的内阁，连具备基层经验的人都很少。从一个侧面又说明，一线军事官员，实际地位和话语权远远不足了。

一个帝国上层，都没有接触一线军事，甚至没有多少基层经验。那么处理具体问题时候就非常容易想当然，而一线军事人员又没有资格制定方针甚至说明情况。而面对随时都是生死一线的军事来说，任何一个拍脑袋做决定，都会带来灾难性连锁反应；而灾难反应后，由于上层普遍自以为懂实际不懂，又会让灾难恶性循环。

当对手是土匪化的蒙古时候，这个问题还不明显，边将基本都能较好处理。三大征时候，这种上层瞎胡搞导致一线太多折腾的情况就很多了。到后金发育成熟后，这个问题从头到尾都在折磨大明。


清代很多很多制度是按照明制直接照用或者适当改革。在这个问题上态度完全不一样。

清代的中枢官员中，有过军事经历的人非常多，而且几乎全都有基层经验。所以对于处理军事问题，态度是不一样的。那些军事问题是做错了，哪些不是人力问题，很容易弄出大概的。所以应对的奖惩也基本得当。

以清代最政治机器的皇帝乾隆来说，乾隆一辈子同样杀伐果断，对将领因完成不了任务处死的都一堆。但是乾隆的处理基本没有出问题的，所以这一时期将领战斗力非常强。作为一个王朝中期皇帝，能够知兵，很大程度原自中枢机构里，懂军事人一直是主流的原因。

乾隆时代一共有过49个军机大臣，除了父亲留下很短暂的人外，能长时间在军机处待的人，参加过大型会战的有三十多个！而完全没有一线参与战争，也没有基层经验的，只有张廷玉、乌雅海望、于敏中、董诰四人。所以有这么个中枢组成，客观上也说明一线军事官员地位高，只要军事能力过硬就能有很大话语权，反过来说中枢官员一般也需要直接去前线了解甚至指挥。这种环境下，皇帝只要聪明好学，就非常容易熟悉军事，从而做出靠谱决策。


回到慈禧本人，虽然慈禧本身文化素质都非常非常一般，很可能也就是识字程度，本人没有军事经验，甚至也没有基层经验。但是处于这么个中枢环境，学也能学会不少；学不好的，也有中枢官员辅助并一定程度纠偏。

以同治年间的军机大臣来说，先后共11位军机大臣，八人都一线接触过军事，既没有接触过一线军事又完全没有干过基层工作的只有汪元直一人。而这一时期实际上还有一批一线官员，对政局决策的影响并不弱于中枢官员，如曾国藩、李鸿章、左宗棠、彭玉麟等人。

虽然这时候参与过战争的军机大臣，不可能像乾隆朝那样深入参与大会战，但能参与，哪怕是败仗，对于当事人对于战争的理解都完全不是一回事。

在这么一个环境下，慈禧只要稍微聪明点，就能在各种辅助下，对于前线战争后的奖惩做出相对正确的决策。就算错一般也不至于太离谱。

所以这个问题，核心不是慈禧比崇祯强多少，是清代制度对于军事人员的地位定义重视的多。这种情况下，帝国中枢普遍对军事了解，一线军事人员话语权大，所以决策者做出的决策，就很容易在这套机制下科学很多。慈禧本人除了权斗外，其他能力未必很强，但是在这套机制加持下，比崇祯强的就不是一星半点了。