1968 年，北京通州农民在“曹家坟” 挖到青石条石，石下 1 米多深是一具男性白骨。24年后，红学界吵翻了天：那是曹雪芹的遗骨啊！

六十年代的那个冬天，那会儿全国都在搞“农业学大寨”，平整土地是头等大事。

北京通县张家湾村，一群社员在曹家坟那片地上刨土挖石。这块地不一般，当年曹家在江宁做织造的时候，往来京杭大运河必经张家湾码头，在这儿置办了不少产业，光典地就有六百亩。

话说那天下午，一个叫李景柱的年轻社员，一铁锹下去，挖到块青石头，长约一米，宽约四十公分，厚十五公分左右。抹掉泥巴，石头上赫然刻着五个大字—— “曹公讳霑墓” 。左下角还有两个小字：“壬午”。

李景柱在当地算是个“土秀才”，认得这几个字。曹霑？那不正是《红楼梦》作者曹雪芹的大名吗？
消息一传开，在场的人全炸了锅。大文豪的墓？那得有多少宝贝？于是一帮人撸起袖子就往深处挖。

结果挖了半天，除了几块烂木板和一具白骨，啥值钱的也没找着。失望透顶后，那具白骨看着也晦气，便被七手八脚地扔到小河边，后来就不知所踪了。有人说被河水冲走了，有人说随便埋了，反正再也没人见过。

唯独那块青石头，被李景柱留了下来。

他找人帮忙把石头搬回家，用铅笔和窗纸拓下碑文，小心翼翼地保存着。可那年代，谁敢把“封建文人”的墓碑供在家里？李景柱一合计，干脆 埋地下当房基 。

这一埋，就是二十四年。时间一晃到了1992年。

那年七月，张家湾镇准备建公园、立碑林。镇里的宣传部长张文宽在一次闲聊中，跟《北京日报郊区版》的记者焦保强提了一嘴：“我们镇发现了一块墓碑。”

焦保强随口一问谁的，对方说：“曹霑的。”焦保强当时就惊了！

他太知道曹霑是谁了。就在不久前重读《红楼梦》时，他刚注意到作者本名叫曹霑。更巧的是，他手里那套书的前言里明明白白写着：曹家有“通州典地六百亩，张家湾当铺一所”。

消息一出，红学界果然炸了锅。要知道，曹雪芹的卒年和葬地，一直是红学界两大悬案。

此前学界主流观点以红学泰斗周汝昌为代表，根据曹雪芹生前好友敦诚、敦敏、张宜泉的唱和诗分析推断，曹雪芹死于“癸未年”，葬于京西。

可这块石头上明明白白刻着“壬午”。 “壬午”和“癸未”，差了一年 。如果这石头是真的，周汝昌研究半辈子的结论就得推翻重来。

在这之后，一场持续三十年的红学大战，就此拉开序幕……

挺石派以红学大家冯其庸为首。1992年，冯其庸亲自跑到张家湾，钻进李景柱家的地基里看那块石头，回去写了篇《曹雪芹墓石目见记》。随后，文物鉴定家史树青、金石专家傅大卣等一干权威齐聚，开了场鉴定会。

他们的结论斩钉截铁： 碑是真的，不是现代人伪造 。冯其庸更大胆推断：曹雪芹确系壬午年葬于张家湾曹家祖坟！

有认的，就有不认的。倒石派则以周汝昌为旗手。

他倒是列了四条理由反驳：第一，石料太粗劣，不像墓碑该有的材质；第二，字是胡乱剜出来的，不像正规镌刻；第三，行款格式全不对；第四，敦诚、敦敏诗里写的葬地环境，跟张家湾河边地貌对不上号。

那么，那块被定为“关键证据”的石头，到底有没有问题？我觉得还是有的。

首先是 发现过程太离奇。1968年挖出来的东西，愣是等到1992年才曝光。中间二十四年，石头一直埋在人家房底下当地基。你说这事儿搁谁身上不犯嘀咕？

其次是 石头本身遭过罪。出土后先是左下角被撬坏、残石丢失；李景柱自己又用利器重刻过碑文；后来还用洗衣粉洗过。一件文物被这么折腾，原始样貌早就面目全非，真假就更难辨了。

最要命也是最遗憾的，就是那具白骨没了 。如果骸骨还在，哪怕做个碳十四测年、做个DNA鉴定，事情也不至于成一笔糊涂账。可偏偏那堆骨头被扔进了河里，再也找不着了。

2006年1月，这块在李家房基下埋了二十多年的石头，终于在通州博物馆正式对外展出，门票一块钱。可展览非但没平息争论，反倒让两派吵得更凶了。

北京市文物局专门给这东西起了个名字叫“曹雪芹墓葬刻石”——既不是墓碑，也不是墓志铭，就是个说不清道不明的“刻石”。

这个“刻石”两字，很少妙。

各位想想，“刻石” ，你说它是真的吧，它啥规制都不符合；你说它是假的吧，它又确实出在那块地上。一个模棱两可的名字，恰好概括了这件东西尴尬的身份。

曹雪芹啊，曹公，你在《红楼梦》开篇写了一块通灵顽石，历经离合悲欢、炎凉世态。两百多年后，又一块石头从天而降，把整个红学界搅得天翻地覆。

这书中那块石头是假的，却讲了个真的故事；可现实中这块石头可能是真的，却再也讲不清故事的结局……

各位说说，这真相到底为何？