提起千古一帝，不少人都会想起一句顺口的说法，秦皇汉武唐宗宋祖，可这只是近代才流传开的讲法。其实要是论实打实的功绩，我个人觉得排序该是这样的：秦始皇、汉武帝、唐太宗、明太祖，这样才更贴合历史的真实面貌，而宋太祖身上的缺憾不少，我觉得算不上千古一帝。
秦始皇自不必多言，作为历史上首位完成中原大一统的始皇帝，扫灭六国一统天下，推行书同文、车同轨，统一度量衡与货币，开创郡县制，搭建起中央集权的制度框架，筑牢了华夏大一统的核心理念，虽说有少许缺憾，可他的功绩实在是前无古人后无来者。
汉武帝同样是位极为出众的帝王，在位期间推行推恩令，彻底消解了国内诸侯王对中央的威胁，大幅强化了中央集权，罢黜百家、独尊儒术的举措也利于统一思想、稳固国家政权。他在位五十余年，持续对外用兵，让大汉的国土面积翻了一倍有余，直接打断了正处于强盛期的匈奴的脊梁，让他们再也无力对中原王朝构成致命威胁，向西、向南、向东不断拓边，大幅拓展了国家的疆域，功绩同样无可指摘。
唐太宗李世民在历史上也是分量极重的伟大帝王，唐朝初年的疆域大半都是他亲手打下来的，他本身就是极为出色的军事家、政治家，虽不是名义上的开国君主却胜似开国之君，一手开创了贞观盛世。在位期间政治清明，经济向好，百姓安居乐业，唐朝的国土面积在历朝历代里也排得上前列，统治期间被数十个周边国家共同尊为天可汗，这份实打实的殊荣，在整个历史上都极为少见。
至于宋太祖，虽说也有不小的功劳，可完全和前面三位帝王不在同一层级，宋太宗就更不必提，根本不值一提。他对辽征战大败，居然坐着驴车仓皇逃窜，后期统治期间更是被辽、西夏轮番暴打，屡战屡败，核心原因就是重文抑武的国策让国力大幅衰弱。再说说宋太祖，其实也没太多值得称道的，陈桥兵变、黄袍加身，接着杯酒释兵权，虽说勉强统一了中原核心区域，可传统意义上的汉家故土，燕云十六州始终没能收回，南诏、交趾还有东北的大片疆域，这些在唐代以前都属于汉家天下的地盘全都丢了，西域更是完全脱离掌控，陕甘一带后来也被西夏占据，成了能和辽、宋三足并立的割据政权。对外作战屡屡失利，对内刻意压制武将，这套重文抑武的国策让两宋的国力越来越孱弱，这样的君主能算千古一帝吗？能和前面三位相提并论吗？
最后要说的明太祖，绝对够得上千古一帝的资格，他是历史上首位出身乞丐、当过和尚的帝王，推翻了暴虐的元朝，扫平了各路起义军割据势力，一统天下，把传统意义上的全部汉家故土都收了回来。在位期间始终压着北元打，向西虽说止步于甘肃一带，东北的疆域基本全部收回，向南也尽数纳入版图。他在位期间虽说算不上经济极度繁荣，可国力越来越强盛，民生经济大幅复苏，老百姓的日子过得越来越安稳，他对贪官污吏极为严苛甚至手段酷烈，可作为农民出身的帝王已经做得十分出色。所以说，要是选四位千古一帝，也只有这四位够格，便是秦皇汉武，唐宗明祖。