大学课堂，尤其是写作密集型课程是否应引入 AI ？

刚刚在听诺贝尔经济学奖得主菲利普·阿吉翁在外滩大会的开幕演讲，他在最后的 QA 环节特别提到了 AI 进入校园后的边界问题。

他认为如果放任AI被滥用，我们可能会看到整整一代人不会独立计算，也无法专注阅读。

他提到，教育不仅是教授具体知识，更重要的是让人在学校里『学会如何学习』，从而能够持续适应技术和工作的变化。他指出：『我们比以往任何时候都更需要提升手工劳动以及软技能的价值。』

这几天一直在想要不要写这个话题，因为哈佛学院院长 David J. Deming 前两周向全院学生发了公开信，建议将人工智能融入写作密集型课程。

他觉得既然学生都在偷摸使用 AI 作弊，那索性不要浪费老师们猫捉老鼠的时间，大方把 AI 工具引入课堂，毕竟大家进入职场后也离不开 AI 工具。

但已有多位哈佛老师发声抵制，坚持不允许 AI 工具出现在自己的课堂。

哈佛历史系教授 Peter E. Gordon 的观点就和阿吉翁类似，在他看来，数字媒体的泛滥已导致学生专注力急剧下滑，而 AI 只会进一步诱使学生将深度思考全盘外包。

与那些公开拥抱 AI 的院校相比，有部分院校则强化了对 AI 工具的限制。

芝加哥大学社会科学学部在其核心课程中叫停了绝大多数电子设备，全面封杀 AI 工具。加州大学伯克利分校法学院宣布，学生在任何计入学分的课业中，严禁在构思、列大纲、起草、修改等任何环节使用 AI。

从国外学术界内部吵成一片看，眼下这注定就是个没有标准答案的话题。

大神们都没有共识，我肯定更迷茫，所以才一直不知道怎么写。不过，看了数十篇对此事的讨论后，我很想分享下达特茅斯校长 Sian Leah Beilock 在『大西洋月刊』发表的观点：

- 大学若想在一个被人工智能重构的世界里守住自身的价值，就必须主动作为，引导学生深刻理解并真正掌握这些工具，将其转化为切实生产力。

- 我们坚信自己的职责是教会学生如何去做 AI 做不到的事：决定该提出什么问题、做出明智判断、应对复杂的伦理困境、直面不确定性，并对自己的决策承担责任。随后，我们必须给他们机会，让他们与 AI 协同练习这些技能。

- 作为教育者，我们的天职是引导学生以批判眼光审视 AI，洞悉其能力的边界，并在实操中驾驭这些工具。当这些学生迈出校门、走向社会时，雇主们理所当然地默认他们早已掌握了这些核心能力。

- 对于走出校门的年轻人而言，兼具批判性思维与技术驾驭力，从未像今天这般举足轻重。

- 如果高校选择在这场浪潮中作壁上观，便是背弃了数百年来指引美国高等教育的庄严承诺，即为这个瞬息万变、错综复杂乃至暗礁丛生的世界，锻造下一代领航者。

她在文章最后呼吁：我们不仅要让学生适应一个由 AI 定义的未来，更要交付给他们亲手重塑未来的工具。

看完我只感觉，真不愧是达特茅斯啊！

大家可能听说过，达特茅斯被认为是『人工智能的诞生地』 —— 1956年6月18日到8月17日，约翰·麦卡锡、马文·明斯基、克劳德·香农和纳撒尼尔·罗切斯特在达特茅斯学院组织了一场研讨会（见图3）。

而正是在那场研讨会中，首次诞生了 Artificial Intelligence（人工智能）一词，并奠定了未来数十年 AI 发展的全部三条路线。

2026外滩大会