四川雅安，一六旬老人爬上自家窗外护栏维修雨棚，竟因邻居家厨房吊顶掉落的两根裸露电线漏电，电流顺着共用防护栏悄然传导，老人当场触电身亡。家属索赔170万，邻居却反手把开发商、供电公司、装修承包人全拉上法庭当被告。法院最终判了，但结果出人意料...
 
四川雅安，六旬老人在自家防护栏上修个雨棚，人没了。
 
一查，电是从邻居家厨房吊顶里漏出来的。
 
邻居觉得这口锅不该独自背，一纸申请把开发商、供电公司、装修工、物业全拉上被告席。
 
五方对簿公堂，法院最后只判了一个人全责。
 
李某六十出头，家住雅安市雨城区某小区。
 
窗外防护栏上的雨棚年头久了有些松动，2025年7月，搬了凳子，打算自己动手紧一紧。
 
这是再普通不过的居家维修。
 
谁会想到修个雨棚能搭上一条命。
 
岂料，双手刚搭上金属防护栏，一股电流瞬间贯穿全身。
 
连一声呼救都没来得及发出，整个人僵在防护栏上。
 
等家人发现时，已经没有了生命体征。
 
一条人命，就这么没了。
 
家属报了警。
 
公安机关和供电公司联合勘查，顺着电流追查，锁定隔壁邻居王某家。
 
漏电点藏在王某家厨房吊顶内部。
 
顶板预埋电盒里，两根电线掉了出来，线头裸露，而且都带着电。
 
这两根裸露电线长期搭在厨房吊顶铝扣板上，电流一路传导，经吊顶、窗户框架、金属防护栏，跨过墙体传到李某家防护栏上。
 
司法鉴定结果，李某符合电击致死。
 
悲痛之中，李某家属将邻居王某和小区物业公司告上法庭，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计170万元。
 
然而王某不认这个账。
 
房子是开发商建的，电是供电公司供的，装修是当年找人做的，物业也收着管理费。
 
凭什么只告一个人。
 
王某向法院提出申请，追加开发商、供电公司以及当年的房屋装修承包人刘某为共同被告。
 
一场官司，五方被告，各说各的理。
 
雨城区法院逐一拆开来看。
 
死者李某无责。
 
在自家防护栏上维修雨棚，是对合法财产的日常维护，属于正常生活范畴。
 
触电原因是邻居家内部电线漏电，漏电点位于他人专有空间，隐蔽性极强，非经专业检测发现不了。
 
一个普通居民，在没人告知漏电风险的情况下，不可能预见到修个雨棚会触电。
 
装修承包人刘某无责。
 
刘某在2014年至2015年间承揽了王某家的装修工程，电气管线和装修工程最低保修期限为2年，完工交付已10年有余，远超法定保修期。
 
要求一个装修工人为10年前的活计承担侵权责任，缺乏事实和法律依据。
 
开发商同样无责。
 
案涉房屋2014年交付，到事故发生时已逾10年，远超电气工程2年法定最低保修期，且经过装修和长期使用，原始电路设计早已改变。
 
让开发商为11年后多重因素叠加导致的事故承担产品责任，违背风险与责任相匹配的原则。
 
供电公司也无责。
 
供电设施产权所有者对供电设施上发生的事故承担法律责任，本案漏电源的供电设施产权归用户所有，供电公司不负有对专有用户线路巡检、维修的义务。
 
物业公司同样无责。
 
物业公司管理职责限于业主共有部分和小区公共秩序，法律没有赋予物业入户检查业主专有部分电气线路的权力。
 
漏电点藏在厨房吊顶内部，物业无权入户排查，不能以未发现隐蔽漏电隐患为由认定其失职。
 
四方都摘了出去，剩下的只有王某。
 
法院的逻辑很清晰。
 
王某作为房屋所有权人，对其专有部分的用电设施负有日常检查、维护和安全管理义务。
 
两根裸露电线长期搭在铝扣板上导电，隐患已存在相当长时间。
 
未能及时发现并排除，存在管理上的疏忽，主观上有过错，且与李某的死亡之间存在直接因果关系。
 
最终，雨城区法院综合评定李某因死亡产生的各项损失共计104万余元，全部由王某承担，驳回李某家属其他诉讼请求。
 
王某不服上诉，二审维持原判。
 
170万的诉求，104万的判赔。
 
一条六旬老人的命，落在判决书上就是这个数字。
 
而这笔钱，要由一个可能从未看过厨房吊顶内部的邻居全额承担。
 
这起案子最值得玩味的地方，不在谁对谁错，而在王某第一反应不是反思自己的用电安全，而是本能地把责任往四面八方推。
 
开发商、供电公司、装修工、物业，能拉的全拉上，仿佛人多了责任就薄了。
 
可法律不吃这一套。
 
产权到谁手里，义务就到谁手里，躲不掉，也摊不薄。
 
现代住宅把千家万户拧成一根电线，你家的吊顶漏着电，隔壁的防护栏就会带电。
 
所有权不是一道墙，是一张网，网的每一个节点都得自己看牢。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：四川日报