不去了，韩国正式宣布。9月9日，韩国外交部对外说明，韩方不会出席12日在日本新潟县佐渡市举办的佐渡金山强征劳工悼念仪式，这也是韩国第三年连续缺席这场活动。


韩国外交部给出的说法，是“双方在核心争议问题上未能达成共识”。


这句话翻译成大白话就是：悼词怎么写，两边谈不拢。


韩国要的是日方在仪式上明确承认“强征”这两个字，把话说清楚，日本那边始终没有松这个口。


站在外面看，这似乎只是措辞上的分歧，但对韩国来说，措辞背后的东西要重得多，如果连“强征”都不肯承认，那这场仪式到底在悼念谁、为什么悼念，就变成了一笔糊涂账。

 
这件事的根子要往回倒两年，2024年7月，佐渡金山在联合国教科文组织第46届世界遗产大会上，被列入世界文化遗产名录。


当时为了争取韩方配合，日本政府作了一个承诺：会为强征韩国劳工受害者举行悼念仪式。


这个承诺是日韩之间达成默契的基础，申遗成功之后，日本在佐渡当地的相川乡土博物馆设置了展览，只提到曾有朝鲜半岛劳工在此工作，没有提及其中的强制性。


承诺里说的“完整历史”，到了落实阶段变成了“部分历史”。

 
联合国教科文组织显然也看不下去了，2026年7月，在韩国釜山举行的第48届世界遗产大会上，世界遗产委员会通过了一份决议，白纸黑字写着：日本政府未兑现佐渡金山申遗时所作承诺，即对外明确告知日本强征朝鲜半岛劳工的历史。


决议要求日方进一步说明相关解说和展示方案，如何全面反映佐渡金山的“整体历史”，并在2027年12月1日前提交执行报告，2028年的第50届世界遗产大会上还要再审议一次。


一位外交消息人士在评价这件事时提到，在列入世界遗产名录后的审查阶段，再次要求提交报告的情况并不常见。


换句话说，联合国很少在遗产列入之后回头再提要求，佐渡金山成了一个例外，这个例外的分量，日方心里应该清楚。

 
如果把视线从佐渡金山这件事上稍微拉远一点，会发现历史认知上的分歧，最近在日韩关系的多个层面都在往外冒。


2026年8月15日，日本防卫大臣小泉进次郎参拜了靖国神社，韩国政府随即以发言人名义发表评论，称此举为“遗忘历史、倒行逆施的行为”，外交部和国防部分别召见了日本驻韩使馆总括公使和防卫驻在官，提出严正抗议。


到了9月4日，韩联社报道小泉进次郎，将缺席9月7日至9日在首尔举行的“首尔安全对话”，改由副部级官员代为出席。


韩媒分析认为，这与其参拜靖国神社后韩日国防交流降温直接相关。

 
这两件事放在一起看，逻辑就清楚了，佐渡金山上的悼词分歧，和靖国神社前的参拜争议，表现形式不同，指向的是同一个问题：日本政界在处理历史问题时的态度，让韩国方面很难建立起真正的信任。


悼念仪式本来是申遗时双方妥协的产物，日方需要这场仪式来证明自己兑现了承诺，韩方需要这场仪式来确认历史没有被淡化。


当这个最低限度的共识都守不住的时候，仪式的缺席就不仅仅是一个外交姿态，而是信任基础出现裂缝的信号。

 
佐渡金山在二战期间，强征了约1500名朝鲜半岛劳工从事繁重劳役，工作环境恶劣，不少劳工后来死于尘肺病等。


这些人的遭遇是这段历史的底色，也是韩国方面在悼词问题上寸步不让的原因。


韩国连续三年缺席悼念仪式，转而自行安排纪念活动，传递出的信息很明确：如果无法完整还原这段历史，参加仪式反而可能被解读为接受日方单方面的叙事。


你觉得这件事的根子出在哪一边？欢迎在评论区聊聊。
 

信源：央视新闻客户端，《韩国表示继续不参加日本佐渡金山劳工受害者悼念仪式》，2026年9月10日
 
环球网，《日本防卫大臣被曝将缺席“首尔安全对话”，韩媒推测：或与其参拜靖国神社有关》，2026年9月4日