五角大楼曝出特殊要求，想要一款几乎不拒绝军事指令的AI

美国调查媒体《The Intercept》依据信息自由法诉讼获取的文件曝光，美国国防部在与OpenAI的合作草案当中，提出要开发一款专供军方使用的定制AI，核心目标是做到军事指令最低拒绝率。

这份编号P00003为合同修改草案，隶属于一份两年最高2亿美元的军方原型项目，谷歌、Anthropic、xAI多家头部AI企业均参与同类军事原型开发，用于情报分析、后勤以及作战相关任务场景。草案文本写明，这款代号“任务模型”的AI专门面向国家安全场景，要尽可能少驳回军方给出的各类指令。

事件曝光之后双方各执一词。OpenAI对外回应，“最低拒绝率”只是五角大楼单方面草拟的文字，公司并未接受，正式签署生效的合同内不存在该条款。美国国防部后续同样表态，现行生效合同里没有这一表述，公开的材料仅为早期草案版本。

即便该要求没有写进最终签约文本，这份被曝光的草案，依旧把商用AI军事化的矛盾摆到公众面前。面向普通民众的消费版大模型，内置大量安全护栏，对于攻击策划、作战方案这类高危请求会直接拒绝。而军方的诉求很直接，在军事任务环境，不希望AI出于安全规则频繁叫停指令，希望工具服从作战需求。

这里存在一道很难平衡的边界。调低AI拒绝门槛，确实可以提升军事场景的使用效率，但安全护栏一旦松动，AI就有可能被用于生成作战规划、攻击方案，伦理风险随之放大。此前Anthropic就因为坚持保留安全限制，拒绝无底线适配军方机密网络，和五角大楼爆发公开冲突，这也是美国AI企业与军方博弈的缩影。

现在全球顶尖AI企业，都在不同程度参与国防项目。企业对外宣传会强调设置安全底线，可军方采购逻辑优先看重任务实用性。草案被否决不等于争议消失，未来双方依旧会围绕模型安全开关、指令拒绝阈值持续拉扯。

这件事也给整个行业敲响警钟。AI安全护栏不是简单的一行代码，当商业技术深度介入军事领域，谁拥有修改安全规则的权限，什么指令可以放行，什么指令必须拦截，这些问题，并没有形成全球统一的标准。商业AI走进战场，技术能力越强，潜藏的风险也就越大。

互动话题：你认为军用AI是否应当保留安全拒绝机制？欢迎评论区理性交流。
（本文综合The Intercept等海外公开报道，草案条款未纳入正式生效合同，相关事态以官方最终文件为准 ）