中国外交部发表声明，
9月9日，针对美国安全机构指责六家中国AI企业，系统性地从美国AI模型中提取专有知识，用于训练自身产品。中国外交部表示："敦促美国不要对中国进行不实的指责和抹黑，并强调中美都是AI大国，应当加强合作。"

美国国家安全局（NSA）、联邦调查局、网络安全和基础设施安全局，三家机构9月8日发布联合通告，点名六家中国AI企业，指控这些企业系统性从Anthropic、OpenAI、谷歌、SpaceX的美国AI模型中提取专有知识用于训练产品。对面被点名的六家中国企业里头，深度求索、月之暗面、阿里巴巴、MiniMax、阶跃星辰、智谱，随便拎一个出来都是AI圈的狠角色。这阵仗，摆明了不是普通的口水仗。

美方说这些中国企业从2024年起就在搞"工业化规模"的知识蒸馏。蒸馏这词听着玄乎，说白了就是用大模型生成的内容去喂小模型，省时省力还省钱。这技术在圈里本来就是常规操作，跟抄袭压根不是一回事。美方硬要给这个技术贴个"恶意"标签，还把"激进""有针对性的蒸馏活动"这些词往上堆，这操作未免太刻意了点。

外交部发言人9月9日例行记者会上说得很实在——具体的报告我没看。这话听着随意，其实门道很深。潜台词就是：你那份报告的指控，不值得我逐条去看。然后话锋一转，强调中国AI发展是高水平科技自立自强的成果。这话说得硬气，事实也摆在那儿，中国AI这些年走的路，靠的是自己的研发和投入。

她还提了一嘴，中国AI的发展也得益于共商共建共享和开放合作的理念。这话软中带硬——我们是讲合作的，大门敞开着，不像某些人动不动就关起门来搞小动作。最后那句"中美都是人工智能大国，应当加强合作"，既是表态也是喊话，你们想打科技战，我们想合作，路怎么走你们自己看着办。

这事最让人无语的地方在于，美国自己那套"蒸馏"用得比谁都溜，反过来却指责别人。OpenAI和Anthropic之前就多次指责中国竞争对手用低得多的成本开发聊天机器人。彭博社6月报道，Anthropic指责阿里巴巴使用数千个虚假账号访问Claude模型。这只是美方企业单方面的指控，阿里并未予以确认。问题是，你们把模型放在那儿让人用，又怪别人用了之后学得太快，这逻辑说不通啊。

更耐人寻味的是时间点。这次指控离中美领导人计划在华盛顿举行的峰会只剩几周。选在这个节骨眼上发难，很难让人相信只是单纯的技术关切。美国国会4月就推进相关出口管制法案，财政部长贝森特7月又放话要制裁。这节奏，怎么看都像是在峰会前给自己加筹码，想把AI议题变成谈判桌上的牌。

路透社7月刊发调查报道称，部分中国军事相关研究人员曾使用美国AI模型输出训练本土系统提升国防能力。这属于外媒的调查说法，中方并未予以确认，美方借此把商业技术问题往国家安全上扯，是典型的"泛安全化"套路。美国这些年把技术问题当政治工具使，已经不是一次两次了。今天拿蒸馏说事，明天指不定又找出什么新词儿来。

话说回来，蒸馏这项技术本身是中性的，在开源许可、授权合作、模型压缩这些场景里都是正当的研发手段。问题根本不在于技术本身，而在于美国想把一项常规技术操作硬生生定义成"窃取"。这种"先定罪再找证据"的做法，跟法庭上那种严谨的举证程序差了十万八千里。

中国这边的态度其实一直很明确。7月商务部回应美方威胁制裁时就说过，反对将科技经贸问题政治化工具化。这次外交部又重复了相同立场。两边的调子一个在升高一个在降温，一个在找茬一个在讲理，这反差本身就说明了问题。

有意思的是，中美双方几天前还在说就AI问题保持着沟通。

9月7号发言人刚说完"中美双方就AI问题保持着沟通"，9月8号美国三部门就甩出来一份指控声明。这前后脚的功夫，沟通归沟通，该出拳的时候一点没含糊。这种"边谈边打"的套路，在两国关系里早就不新鲜了。

说到底，美国这套指控能不能站住脚，法律上本来就存疑。

知识蒸馏在法律上是不是侵权，学界和业界到现在还在争论，有学者认为学生模型在知识传递的主要方面并不构成对教师模型的版权侵权。美国拿一个法律上尚且模糊的概念去给企业定罪，这本身就是问题。

中国AI这些年能追上来，靠的是实打实的研发投入和人才积累。

从DeepSeek到智谱，哪一家不是真金白银砸出来的技术。美方非要把别人的努力说成是"偷"来的，这不只是傲慢，更是对事实的不尊重。外交部说"不要进行不实的指责和抹黑"，这话说得已经够客气了。

这次事件真正的看点不在技术层面，而在政治层面。

AI已经成为中美竞争的核心赛道，谁在这个领域落后半步都可能影响未来几十年的格局。美国想用各种手段卡住中国AI的脖子，中国则在努力突破封锁走自己的路。这场博弈才刚刚开始，后面还有得瞧。

来源：新华网、央视新闻、澎湃新闻、环球网、北京日报、联合早报 2026年9月9日。