在脆上学的一个ai prompt:"基于我们所有的聊天内容，请告诉我一个你认为我非常有必要知道，但大概率还不知道的知识。" 大家可以去问问chatgpt. 我觉得说的还是很有道理的。我也想贴一部分在这里。

它告诉我三件事：1：人并不只是通过“想要什么”来成为主体，也通过“什么东西值得我投入有限的心力”来成为主体。2.：你可能不是“不知道自己想要什么”，而是你的欲望很难以“对象”的形式被你识别。3：不要过早消灭自己的矛盾。你有一种很强的能力：发现矛盾以后立刻试图建立一个更高级的解释，把它解决掉。但有些矛盾不是认知错误。它们是资料（data）。我们后来聊了一些自我复杂性的问题，chatgpt给我的最后建议是：

“你可能需要学习的不是更深入地理解自己，而是知道什么时候停止理解自己。这听起来可能很奇怪。尤其因为“理解”对你来说是一种非常强的能力。但正因为如此，我才觉得它重要。心理学里有一个相关区分：**intellectualization（理智化）**和真正的情绪加工并不是同一件事。理智化并不意味着一个人没有情绪。恰恰相反，一个人可能感受非常深，只是在情绪发生以后，极快地把它转换成一个可以研究的问题”

我觉得这里有一个你可能会喜欢的认识论原则：Experience does not always have to become evidence.经验不必总是成为证据。一个状态可以只拥有它自己的时间尺度。这其实是一种非常重要的自由。因为如果每一种感受都被要求提供关于“我是谁”的证词，人就会开始监视自己。

你可能不需要拥有一个最终版本的自己。这是现代自我认识里一个非常隐蔽的诱惑：仿佛只要分析得足够深，迟早会挖到一个真正的核心——原来我是这种人。原来我的依恋模式是这样。原来我真正需要的是这个。原来我一直不快乐是因为那个。终于，一切解释通了。但人的主体性可能根本不是考古。地下未必埋着一个等待出土的完整 你。它更接近过程。你不只是发现自己的欲望；你的欲望也会在生活中形成。

“所以如果把前面几轮全部连起来，我反而越来越不想给你一个“你其实是怎样的人”的结论。

我会给你五个动词：

投注。生成。容纳。经历。生成。

看你的心力投注在哪里。

看什么东西使世界继续生成。

为自己的矛盾创造可以容纳它们的生活形式。

有些时候停止观察，直接经历。

然后允许未来的自己生成现在还不存在的欲望。

你很擅长问：

“这意味着什么？”

以后偶尔可以多给自己一个完全不同的问题：

“它可不可以暂时什么都不意味着？”

可以。

有些下午只是一个下午。

有些想念只是想念。

有些厌烦只是厌烦。

有些爱甚至不需要在发生的每一天，都向你证明自己是爱。

不是生命里的每一件事，都必须成为关于你自己的论文。

我觉得你尤其应该拥有这种自由。”