有人说，现在没有麻子，没有癞痢头，没有小儿麻痹，没有血吸虫，肚子里没有蛔虫，肺结核也可以治好，这是现代医学的功劳。几千年的中医，你说起到了什么作用？
乍一听，这话好像没毛病。但你细琢磨，这事儿不对味儿。它就像拿一把尺子，非要量出另一把尺子的长短，说另一把尺子不行，不一样的尺子精度，尺子能互量的吗？不能啊。
看看历史，咱中国人能繁衍到今天这么大个族群，中间经历了多少次大疫？光有史可查的就有三百多次大瘟疫，但从来没像欧洲黑死病那样，一死就是几千万人。凭什么？凭的就是中医在那些年头里，一个方子一个方子试出来的守护。再说个铁打的事实：宋朝人就会种人痘防天花了，比英国人琴纳发明牛痘早了整整两百年。这是人类免疫学的老祖宗啊。还有屠呦呦拿诺贝尔奖的青蒿素，那也不是天上掉下来的，是葛洪在一千六百多年前写的《肘后备急方》里记了一笔："青蒿一握，绞取汁，尽服之。"就这么几个字，救了全世界几百万疟疾患者的命。
那为什么现代医学看起来跑得这么快？因为它占了物理化学的便宜。它把人体拆开了看，哪儿坏了修哪儿，像修车换零件一样，快刀斩乱麻。零件修好了，数据正常了，就算完事儿。这招对付急性病、传染病，确实凌厉。
但问题就在这儿，零件修好了，人就好了吗？还真不一定。一个肺结核病人，抗生素把结核菌杀得干干净净，拍片子啥也看不见了，可这人还是天天下午低烧、夜里盗汗、吃什么都不香、浑身没劲儿。指标全正常，人快不行了。这时候谁把他拉回来的？往往是中医那套养阴清肺的办法，把整个人的虚劳状态给稳住了。这是不是功劳？
再说句公道话，真碰上西医完全没辙的病，中医还真有它"硬骨头"的本事。像那种肠易激综合征，胃镜肠镜做一遍，啥毛病没有，可患者就是一天拉八回肚子，西医只能给点儿止泻药，越吃越依赖。中医从"肝脾不和"下手，几副汤药下去，人舒坦了。还有带状疱疹后那种火烧火燎的神经痛，西医吃止疼药吃到头昏眼花也没压住，中医拿火针在皮上一扎，疼痛明显就能下来。放化疗之后白细胞掉得没法继续了，西医只能打升白针催熟，那是竭泽而渔；中医用黄芪、女贞子这类药把脾胃补起来，造血功能自己就慢慢恢复了。这些都不是我编的，是实实在在写在病例里的。
说到底，西医的那套逻辑，是"对抗"，看谁不好就干掉谁；中医的那套逻辑，是"调和"——你这儿乱了，我帮你理顺，让身体自己把事儿办了。哪个高明？看场合。急性心梗大出血，西医救命；慢性病、怪病、术后康复，中医往往能兜底。
更有意思的是，现在西医走到最顶尖的那批科学家，回头一看，发现自己刚摸到中医几千年前就画好的那张图的边儿。他们管这叫"系统生物学"，说白了，不就是中医讲了几千年的"阴阳五行、整体观"吗？他们发现一个靶点药不行了，得搞"网络药理学"，说白了，不就是中医"君臣佐使、复方配伍"吗？西医用尽高科技去验证的东西，中医从一开始就摆在桌面上。
所以，中医几千年来起的什么作用？它不是哪年哪月消灭了哪种病那么简单，它是在几千年的漫长时间里，给这个民族的身体健康兜了个底。它手里没有显微镜，但它有一套更宏观的生命智慧。它说不清"细菌长什么样"，但它知道"什么人为什么得病"，并且知道"怎么把人扳回正道"。
也别争谁比谁强。将来总有一天，这些争论会显得特别可笑。那时候，一个真正高明的医生，也许既不叫中医也不叫西医，他就叫"医生"。他会说：你这人的整体倾向有点偏虚（这是系统的判断），而且具体看是线粒体功能下降了（这是零件的证据）。咱们先调理作息，用点黄芪和人参把底子托住，再配合精确的分子药定点清除。到那时候，什么中医西医，还不是都为着一条命服务吗？
修好了零件，就说系统无能，那是短见；系统稳住了，就说零件不重要，那也是偏颇。真正有价值的，从来不是争谁对谁错，而是在关键时候，谁真能救人。这话，您说在理不在理？