“吃了两年多空饷！”7名保洁员，打卡全勤，工资月月照发，可从头到尾，没有一个人出现在校园里工作，领钱的，从来不是干活的人。


这事儿藏了两年多，最后还是被一线保洁员发现的，2023年9月，有保洁员翻看人员名单，发现好几个“同事”从来没上过班，工资却照拿不误，一举报，果然查出了猫腻。


背后搞鬼的两个人，一个是学校后勤经理李某，一个是物业公司保洁经理毛某。


2021年初俩人一合计，盯上了保洁岗位“人员流动频繁、虚增人数不易察觉”这个漏洞，李某拿亲戚朋友的身份证虚构了7个保洁员身份，毛某负责跟物业公司签假协议，还在考勤系统里给这些“影子员工”伪造打卡记录。


关键是流程上有个致命的环节：物业公司交上来的考勤表和工资单，得经过李某签字，学校财务才会把钱拨给物业公司。


李某大笔一挥，假考勤假工资单全过了关，学校财务按月把钱打到那7张以亲友名义开的银行卡上，但实际上这些卡全捏在李某一个人手里，每月钱一到账，李某取出现金跟毛某分赃。


就这么着，两年多时间，俩人从学校里套走了60多万。


纸终究包不住火，学校接到举报后起初查错了方向，以为是物业公司在搞鬼，把物业公司告上了法庭，法院一查资金流向才发现，那些虚报的工资最终都流进了李某的账户，“内鬼”这才浮出水面。


2026年6月，宁波市鄞州区检察院以职务侵占罪对李某和毛某提起公诉，7月上旬法院判了：李某有期徒刑一年，毛某有期徒刑九个月、缓刑一年二个月，两人虽然全额退了赃，但该判的刑一个没少。


承办检察官说了一句话特别到位：“职务侵占罪不取决于职位高低，而在于权力是否被滥用。”这话算是说到根子上了。


这事儿最让人不是滋味的地方，不是那60万块钱，而是整整两年多，7个“不存在的人”每月准时拿工资，学校愣是没发现，问题出在监管形同虚设。


物业公司提交的考勤表和工资单，后勤经理签个字就完事，上面有没有核实过这些人是不是真的在干活？没有。


学校财务只看有没有签字，一层层都是“流程走完了就行”，没人问一句“人到底在不在”，这种“以签代管”的模式，给有心人留了太大的空子。


检察官也明确指出，本案暴露了人员招录、考勤审核、薪酬发放等环节的监管缺失，尤其要重视对外包服务的实质性监督，避免“以签代管”。


一环环都觉得自己“按规矩办事了”，可合在一起，恰恰是最大的漏洞。


这里还藏着一个让人心寒的细节，举报这件事的，不是什么上级检查，不是什么审计发现，而是最底层的一线保洁员。


那些真正在扫地、擦窗户的人，发现名单上多了几个从来没见过的“同事”，拿着跟自己一样的工资，心里能平衡吗？他们举报，不单是觉得不公平，更是咽不下这口气，凭什么我们干得累死累活，有人啥也不干就能拿钱？


检察官也特别指出，一线员工举报在本案中发挥了关键作用，单位应畅通投诉渠道并保护举报人权益。


可问题来了：如果没人举报呢？这场戏是不是还要继续演下去？


现在很多单位的后勤服务都外包了，学校把保洁交给物业公司，医院把保安交给安保公司，外包本身没问题，问题在于外包之后怎么管。


不能光签个合同就完事，得有人盯着、有人查着，否则，今天可以虚设7个保洁员，明天就可以虚设10个保安、8个食堂阿姨。


只要流程上有缝隙，就一定会有人钻。


官方信源：1. 法治日报（via 四川在线），《考勤齐全、工资按时发放，学校后勤经理虚设7名保洁“吃空饷”，两年多套取60余万元获刑》，2026年9月7日

2. 光明网（转自华商报），《一线员工举报，2人因虚构7名保洁员身份“吃空饷”60余万元，获刑》，2026年9月8日