广东韶关，一名外卖骑手通宵配送，在凌晨完成多笔账单后，因为身体不适到邻居家找药时，突然倒下，不幸猝死。家属整理完后事，向保险公司申请65万元保险理赔，却遭到对方的拒绝。保险公司辩称，骑手去世时没有在配送途中，缺少尸检报告，他们没有赔付责任，但法院给出了不一样的判断。
 
广东韶关的罗某是一名配送骑手，靠着一单一单的配送收入养家糊口。
 
他和配送公司签订了正规劳务协议，平台也为他购买了单日配送意外险。
 
这份保险有效期只有二十四小时，每天更新保障，出事当天的身故理赔额度为65万元。
 
2023年9月8日当晚，罗某排到了通宵班次，深夜配送不比白天，车流少、订单零散，但精神需要时刻紧绷，长时间熬夜熬人的体力和心力。
 
从当天零点开始，罗某一直守在岗位上接单跑单，一个多小时的时间里，他顺利送出七单外卖，所有订单全部完成交付，没有出现任何配送问题。
 
凌晨三点左右，罗某身体出现严重不适，胸口发闷、浑身无力，状态极差。
 
身体扛不住的他，想着找些药物缓解不适，暂时停下了配送工作，可谁也没想到，他在附近邻居家中突然晕倒，整个人失去了意识。
 
邻居发现后，立刻拨打了急救电话，医护人员赶到现场全力抢救，持续救治了一个多小时，依旧没能挽回罗某的生命。
 
凌晨四点四十分，医院确认罗某猝死。
 
9月9日，罗某的遗体完成火化，家属在处理完所有后事后，按照保险相关流程，主动向投保公司提交了理赔申请。
 
本是合规合理的理赔，却被保险公司直接驳回，对方给出了两个拒赔理由，听起来条条是理，却让家属难以接受。
 
保险公司认为，罗某猝死的时刻，已经完成了当天的所有配送订单，没有正在进行配送工作，不属于岗位工作期间，不在保险赔付范围内。
 
除此之外，保险方还提出，猝死理赔需要提供专业尸检报告，罗某家属没有做相关检测，按照条款规定，只能赔付总金额的一成，也就是6.5万元。
 
6.5万元，和协议约定的65万元相差十倍。面对这样的处理结果，罗某家属无法认同，多次沟通协商都没有进展，最终只能通过诉讼方式维护权益，向当地法院提起诉讼。
 
一审法院在审理过程中，没有单纯照搬保险条款，而是结合外卖行业的真实工作模式展开判定。
 
法官明确表示，夜班骑手的工作性质十分特殊。通宵值守的核心意义，是整晚随时待命、应对突发订单，跑完手头订单，不代表当班工作彻底结束。
 
不能简单用“是否在跑单、是否在路上配送”，来界定骑手是否处于工作状态，更不能以此免除保险公司的赔付责任。
 
针对尸检报告的争议，法院也给出了清晰定论。本案中的抢救记录、就诊凭证、官方死亡证明，整套证据完整且真实，足以证实罗某是通宵劳作后突发猝死。
 
同时，保险公司提到的限制性赔付条款，属于免责条例。这类条款需要提前向投保人解释清楚、尽到告知义务，否则不具备法律效力。庭审中，保险方拿不出任何告知佐证，这条条款自然无法生效。
 
结合全部案件细节，一审法院最终作出判决，要求保险公司按照保险最高限额，全额赔付罗某家属65万元。
 
一审判决后，保险公司并不认可，随即向上一级法院提起上诉，但二审法院驳回上诉，维持原判。
 
无数骑手日夜穿梭在城市街头，熬夜加班是常态，工作时间不固定、工作场景不标准，风险也随之翻倍。
 
很多保险条款都是按照传统固定岗位制定，根本适配不了骑手、配送员这类灵活就业人群的工作模式，也让很多劳动者维权时屡屡碰壁。
 
这笔赔款终究换不回逝去的生命，也弥补不了家属的伤痛，但这份公正的判决，守住了底层劳动者的合法权益，也打破了保险条款的刻板偏见。
 
信息来源：南方都市报2026年9月4日《外卖骑手凌晨送完订单后猝死，保险公司拒赔，判了》