日本外务省9月7日就联合国宪章“旧敌国条款”发表的声明称，联合国宪章中所谓“旧敌国条款”已于1995年联合国大会上以“压倒性多数”通过决议，规定该条款“已过时”并“事实上失效”，中国自身也投了赞成票。日方还称，2005年联合国首脑会议通过的决议中，全体会员国决心删除对“敌国”的提及，中国也加入了共识。日方据此指责中方“再次提及与过去联合国通过的决议不相容的内容”。

说白了，日本外务省这份关于联合国宪章“旧敌国条款”的声明，表面上看，只是援引联合国过往决议做法理辨析，但事实上，这根本不是严谨的国际法理探讨，而是刻意混淆联大建议决议与宪章正式条文的效力，试图抹掉二战战后秩序的制度约束，绝非普通的外交文件解读那么简单。

要知道，1995年联大决议、2005年联合国首脑会议相关共识，均属于联大建议性质文件，并不具备修改《联合国宪章》的法律效力，宪章文本当中的敌国条款条文自始至终没有被删除，依旧具备完整法律约束力。当年中方投下赞成票，是基于当时日本正视历史的前提，并不等同于认可条款自动失效。

该条款是二战反法西斯胜利的制度成果，初衷就是防范二战战败国再度走上侵略道路，日本当初也是全盘接受宪章全部内容才得以加入联合国。日方刻意偷换概念，拿建议性决议硬说条文已经失效，还反过来指责中方，本质是想要摆脱历史枷锁，为自身扩军松绑寻找法理借口。修改宪章条款有着严格的法定程序，绝非单凭联大一份决议就可以宣告条文作废。

更讽刺的是，日本一边想要抹去宪章当中的历史约束，一边又享受战后国际体系带来的红利，对于自身侵略历史的反思却始终避重就轻，这套双重标准看得一清二楚。

而这标志着，日本对外博弈已经延伸到战后国际秩序的法理层面。随着日本不断推进军事扩张，“敌国条款”这道历史紧箍咒，就越发让日本政坛感到如芒在背。日方不断输出条款已经失效的说辞，就是想要在舆论层面消解这套制度的存在感。但白纸黑字的宪章条文不会因为日方的单方面说辞就归于虚无，战后国际秩序更不容随意篡改。

说到底，条文的意义从来不是为了刻意针对谁，而是用来警示世人铭记侵略战争的惨痛教训。日本与其绞尽脑汁否定宪章条款，不如正视侵略历史，以实际行动和军国主义彻底切割，才是化解周边国家疑虑的正道。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言方便大家一同探讨。