长沙，女子排队点餐时，4岁男童跑过来，碰到了她的臀部。女子当即拉住男孩，拉扯中孩子身上出现淤青。女子要求家长书面道歉，家长只愿口头道歉、赔付医药费，但要求女子先为弄伤孩子道歉。三次调解全都谈崩，女子不肯妥协，直接选择起诉。监控也没法百分百分清是故意还是无意，网友纷纷炸锅。
 
事发当时，女子小熊正在餐厅柜台前排队点餐。

人来人往的大厅里，有个4岁的小男孩，手里拿着玩具枪，没有大人牵住看管，自顾自在店里跑来跑去，到处穿梭。
 
就在小熊排队等候的时候，奔跑中的男童从她身后经过，碰到了她的臀部。
 
这一下触碰，让小熊心里非常不舒服。在她看来，这不是简单的无意碰撞，是带有冒犯性质的举动。

出于制止的想法，小熊立刻转过身，上前拉住了正在跑动的小男孩。
 
拉扯阻拦的过程当中，意外发生了：小男孩挣扎扭动，身上被拉出了淤青痕迹。
 
很快，孩子的父母闻讯赶了过来，看到孩子身上的伤痕，当场就激动了。

一边是感觉自己被冒犯的小熊，一边是心疼孩子受伤的家长，双方情绪都上来了，当场爆发了激烈的争执。
 
小熊提出了自己的诉求：希望男孩家长能够出具一份书面道歉，承认监护不到位，并且以后要好好管教、看管好小孩，避免再发生类似的事。
 
可男孩家长完全不能接受这个条件。在他们眼里，自家孩子才4岁，年纪太小，什么都不懂，只是在餐厅里跑着玩，跑动的时候不小心擦碰到别人，纯属意外，并不是有意去骚扰、冒犯别人。
 
家长表示，愿意为孩子碰到人的事做口头道歉，也愿意承担小熊可能产生的医药费用。

但是，他们有一个不能让步的要求：小熊必须先为拉扯、弄伤小男孩这件事道歉。
 
在家长看来，就算孩子碰到了人，小熊作为成年人，不该动手拉扯一个四岁的孩子，把孩子弄出淤青，这个行为本身就不妥当。
 
两边的诉求撞在了一起，形成了一个死循环。

小熊不肯先向孩子道歉，家长也不肯给出书面道歉。谁都觉得自己有理，谁都不肯退让半步。
 
事情闹到了派出所，民警和调解部门前后组织了三次调解，希望能各退一步，把矛盾化解。
 
调解过程里，男孩妈妈曾经有过口头致歉，可一谈到书面道歉、要不要小熊先道歉的核心问题，两边立刻僵持。

三次调解，三次失败，没有达成任何和解协议。
 
和解这条路彻底走不通，小熊选择不再协商，准备走民事诉讼，到法院起诉，希望由法官来判定这件事里各方的责任。
 
监控视频被放出来之后，网上直接炸开了锅，变成了一场大型“罗生门”。
 
因为监控角度有限，画面只能看到男孩跑动经过、女子伸手拉住孩子的全过程，没办法百分之百确认，男孩是无意擦碰，还是主动故意触碰。
 
有一部分网友支持小熊：公共场所放任幼童到处疯跑，家长本身监护就缺位。不管孩子懂不懂，女性有权利反感身体被触碰，要求家长重视管教，不算过分。
 
另一部分网友支持家长：4岁幼儿认知有限，很多动作都是无意识的。就算碰到别人，成年人可以喊家长，可以口头制止，直接上手拉扯小孩，还拉出淤青，这个处理方式未免过激。
 
公说公有理，婆说婆有理，吵得沸沸扬扬。

那从法律上来说，这件事各方到底要承担什么责任？

《民法典》第26条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。

4岁孩子属于无民事行为能力人，家长有义务看护好孩子，约束孩子在公共场所的行为。

若孩子的行为确实给别人造成了不适或者损害，监护人要承担相应责任。
 
就算对方有不妥行为，个人维权也要采取合法、适度的方式，不能超过必要限度。

小熊有权制止她认为不妥的行为，但制止不等于可以用力拉扯孩童。

如果经过司法鉴定，小男孩身上的淤青确实是拉扯造成，并且超出了合理制止的必要力度，小熊也要为造成孩子人身伤害承担相应的侵权赔偿、赔礼道歉的责任。
 
家长带低龄孩子出门，不能放任孩子在公共场所横冲直撞，监护责任一刻不能松懈。

而普通人遇到让自己不舒服的事，维权也要守住分寸，选对方式。
 
本来一件可以好好沟通的小事，因为双方都不肯让步，最后只能交给法庭裁决。

至于最终谁对谁错，责任怎么划分，只能等法院给出最终的答案。