江西赣州，中专女孩，家庭困难，全家每月享受政府2000元低保金。而女孩喜欢一位歌星，想看他的演唱会，于是打暑假工赚了看演唱会的费用，花了5000元飞去香港看了演唱会，结果回来悲剧了，全家低保被取消，女孩很委屈：这可是我打暑假工赚得钱啊！

女孩只不过喜欢一个歌星，就想亲眼看看偶像的演唱会。

至于费用，是她自己去打暑假工，端盘子、发传单，啥活都干，一分一分地攒钱。

再加上平时从补助里省下来的，凑了大概5000元左右。

她想去香港看，因为偶像的演唱会只有那边有，这是她的一个愿望而已。

虽然门票、路费、住宿加起来不是小数目，但她觉得这是自己打工挣的钱，花得理直气壮。

出发前，当地对口帮扶的工作人员和她家里人都劝过她，反反复复地讲，说出境高消费会触发低保动态复核，搞不好全家的低保都保不住。

但女孩心里就是觉得钱我赚了，我一定要去，就坚持买了机票飞去了香港。

演唱会现场人山人海，她挤在人群里，看着台上的人唱歌跳舞，激动得不行。

那一刻她觉得所有的辛苦都值了。

看完演唱会她在香港待了一两天就回来了，算下来这趟花了5000左右。

没想到回来没几天，民政部门通过大数据核查到了她的出境记录。

低保家庭有出境记录，这属于需要重点核查的情况。

工作人员启动了低保资格复核，核实了她去香港看演唱会这件事，所以核实清楚，一家人的低保资格就被取消了。


消息传开，女孩的表姐在网上发了帖子，说这件事对家里打击很大，“天塌了”。

2000元对有钱人来说不算什么，但对这个家庭来说是每个月吃饭买菜的钱，是活下去的底气。

现在这笔钱没了，一家人的日子怎么过，谁也不知道。

女孩很委屈，她觉得钱是自己暑假打工赚的，一没偷二没抢，凭什么连累全家。

但在政策层面，低保保障的是基本生存，不是用来支持享受型消费的。

一个能花几千块出境看演唱会的家庭，在民政部门看来已经不属于“最低生活保障”的范畴了。

这件事在网上有很多不同的声音，有人说民政部门做得对，低保是救急的不是用来追星的。

也有人觉得处罚太重了，女孩花的是自己的劳动所得，单次娱乐消费就取消全家低保，有点过了。

还有人说工作人员提前劝过，是她自己不听，怪不得别人。

不管怎么争，低保被取消已经是事实。

女孩可能到现在都没想明白，自己辛辛苦苦打工攒的钱，怎么就变成了压垮全家的一根稻草。

我觉得女孩确实委屈。

这些钱是她端盘子、发传单，一分一毛攒出来的。

她没花家里一分低保金，就想亲眼看看偶像，这心情谁年轻时没有过？

穷人家的孩子连个愿望都不能有吗？

虽然工作人员和家人都反复劝过她了，明确说了出境高消费会触发复核，低保可能保不住。

只能说女孩的确有点任性了，她知道了后果，因为一切都搞定了，票是没办法退的，所以还要去了。

政策也有政策的道理，低保的全称是“最低生活保障”，保障的是最基本生存——吃饭、穿衣、看病。

一个月2000元，一家人省着花刚够过日子。

可一个能花五千块出境看演唱会的家庭，在民政部门看来确实不像“最低生活保障”的对象。

如果低保户都能这样消费，那隔壁辛苦上班交税的人怎么想？低保的钱来自公共财政，怎么花要有规矩。

但是处罚的是女孩一个人还是全家？

女孩是中专生，还没正式工作，严格说算家庭抚养人口。

她个人的一次性消费，就让全家人（包括父母）的低保全没了，这个处罚是不是太重了？

有律师也提到，这里面有行政比例原则的讨论空间。

一个十几岁的孩子冲动犯错，惩罚却要全家人一起扛，有点不合理。

女孩最多算是不懂事罢了，但政策在执行时能不能更灵活一点？

比如先警告、再暂停、最后才取消？非得一步到位把全家都停了？这件事没有赢家——女孩的梦碎了，一家人的饭碗也砸了。

《社会救助暂行办法》第13条规定，最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级民政部门应当及时决定增发、减发或者停发低保金。

《江西省社会救助家庭经济状况评估办法》进一步明确，自费出境旅游娱乐属于高消费核查情形，存在高消费行为且无法说明正当理由的，应当停止救助。

女孩出境看演唱会属于自费娱乐型高消费，民政部门据此启动复核并取消低保，于法有据。

不过有律师指出，单次娱乐消费就终止全家低保，在行政比例原则上确还有有讨论空间。

内容来源于：大风新闻