最近关于刘翔爆料的讨论愈演愈烈，其中有一个观点比较尖锐，似乎也得到一些网友的支持：“从结果来讲，相当于把最优秀的员工价值榨干后再逼你二选一，你如果不满意的话然后拿组织纪律胁迫你。”

但是这个观点遭到了不少网友的反驳，双方唇枪舌战，围绕运动员分成与在岗制度展开争论。一方认为，相关做法是榨干优秀员工价值后，用组织纪律逼迫当事人二选一。另一方则反驳：体育部门每年投入百亿供养运动员与团队，收入分成类似风险投资，合理合规。刘翔当年本可选择退役独享收益，却并未这么做，说明他是认可收入分成模式的。国家制度重在公平，对运动员退役安置待遇一视同仁，不在岗就予以清退，规则并无问题。对方还表示，巡视组要求运动员要么在岗、要么买断，并不妨碍其赚钱，二选一已是不错的安排，质疑“榨干”的说法。认为刘翔若执意离开，组织无法阻拦，其选择是当时最优解。还以两弹一星院士奉献终身作对比，提出作为党员应当心怀家国、饮水思源。体育局经费来自民众，不能供养闲人，应当依规执行制度。

对于刘翔的做法，您有什么意见？这两种观点孰是孰非，您怎么看？欢迎大家讨论。