汤家凤迎来最强援兵，这下老胡估计头都大了。项立刚公开发声，直接表态强烈支持降低英语在中高考的权重，相当于站到了汤家凤这边，这场教育话题的论战瞬间变得更加热闹。其实两方争论的核心，并不是要不要学英语，而是外语该占据多大的教育分量。

项立刚这支援兵来得太是时候了。9月6日发文《事实证明英语不好没有影响胡锡进的发展》，态度一点不含糊，明确支持降低英语在中高考中的权重，还直接拿胡锡进本人举例。老胡刚在那边长篇大论回应，这边项立刚就补了一刀，这仗越打越热闹了。

项立刚的观点一贯犀利。他之前就说过，英语根本不是学出来的，是用出来的。很多孩子学不好英语，根本不是孩子的错——因为这门课对他们来说纯粹就是应付考试，没有任何使用场景。你让一个初中生天天背单词刷语法，却从来不让他用英语交流、看英语资料，他能学得好才怪。

汤家凤这边更狠。9月4日连发多条动态，公开呼吁取消英语作为核心课程的地位。他说“全世界没有一个国家像我们这样把英语置于这么至高无上的位置”，还说“我们的孩子在母语还没有学好的时候就开始把大量时间、精力放在英语学习上，放眼全世界都是个笑话”。这话够直白，也够扎心。

很多人只记住了“取消英语主科”这句狠话，却忽略了汤家凤发声的完整逻辑。他的核心出发点，是看到部分地区把历史移出了中考计分——辽宁从2026年秋季八年级起，历史、地理、生物调整为考查科目，不计入中考总分。汤家凤认为历史关乎民族精神、家国认同，绝对不该动。真正该减负的，是英语。

这场争论吵了十几年了，但今年特别热闹。2026年全国两会上，政协委员洪明基就建议把高考英语从150分降到100分，推行一年两考，弱化偏难语法，侧重听说实用能力。北京更早在2025年就把历史、地理、化学、生物改为等级考查科目。全国多地陆续跟进。改革的车轮在转，但方向引发了激烈争论。

项立刚还拿辽宁中考改革开了一刀。他直言这次减负方向搞反了——把历史和地理砍掉，留着英语继续内卷。在他看来，历史和地理是一个人的世界观基石，中学阶段正是构建认知体系的关键期。把这两门课边缘化，等于挖掉文化根脉。

数据也支撑他们的焦虑。按《义务教育课程方案（2022年版）》，外语课时占比只有6%到8%，语文占20%到22%，数学占13%到15%，体育占10%到11%。英语在课表里已经是倒数梯队。但现实中，学生花在英语上的时间远超这个比例。不少调研显示，现实里学生课外花在英语上的时间远超课标规定课时，有样本统计小学生每天学习2.8小时，英语占0.7小时；高中生6.2小时，英语占1.8小时。接近三成的学习时间砸在一门课时只占6%到8%的学科上，这投入产出比确实值得掂量。

胡锡进那边也没闲着。9月6日发长文回应项立刚，说老胡几乎一生都在补英语缺陷。他承认自己最大遗憾就是英语无法面对镜头精准表达，极大限制了在国际舆论中的发挥。但他坚持英语应该保留主科地位，理由很直接——一旦降为副科，富裕家庭可以花钱补习，普通家庭孩子就输在了起跑线上。英语主科是维护教育公平的防线。这个逻辑，反对降权的人听得进去。

反对降权的人还有另一个担忧。英语是通往全球科技、学术前沿的钥匙。削弱英语教育，可能影响国家长远竞争力。一份民间调研显示，年收入50万以上家庭中82%反对降低英语地位，折射的正是部分群体对国际竞争力的担忧。普通家庭的孩子失去系统接触英语的机会，差距只会越拉越大。

这场争论其实有一个被忽略的共识——双方都不否认英语有用。项立刚说得明白，他不是反对学英语，只是觉得不该绑架全民去学。汤家凤也说英语只是工具，“会用就可以了”。争议的焦点从来不是“学不学”，而是“学到什么程度”、“占用多少资源”。这个区别，很多人吵着吵着就忘了。

还有一个被忽略的事实——英语的地位其实已经在变了。课时砍了，考题在变简单，分值也有松动的声音。上海高考英语“一年两考”的实践，不少分析认为该模式有助于提升部分考生分数、缓解一考定终身的焦虑。改革一直在推进，只是没有像有些人期待的那样一刀切。

汤家凤这次发声更大的价值，是把“英语到底怎么学”重新摆上了桌面。一个教数学的老师，跑去跟英语较劲，不是没事找事，而是他真的看到了问题——学生太苦了，资源错配太严重了。这个议题值得吵，也值得好好想一想。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

信源：新浪新闻、观察者网、搜狐新闻、腾讯新闻、中国妇女报等多家媒体关于汤家凤、项立刚、胡锡进就英语教育权重争论的报道。