韩国官方终于作出公开回应！据韩联社9月3日报道，韩国外交部已就光州双年展设立所谓“台湾馆”的争议事件公开表态，韩方始终恪守一个中国原则，既定立场从未改变，同时明确此次展会相关争议，并不代表韩国政府的涉台官方态度一场艺术展览，因为一个名称问题，最终演变成中韩之间的一次外交交锋。

真正让韩国政府不得不出面回应的，并不是展览本身，而是事情已经从一个馆名争议，蔓延到了中国展览团队退出、地方代表团行程取消，甚至其他大型活动的中国地方参展方也受到影响。到了9月初，这已经很难再被简单解释成艺术机构内部的技术问题。
9月3日，韩国外交部发言人朴斗淳在例行记者会上明确表示，韩国政府在台湾地区问题上的基本立场没有改变。对于光州双年展有关名称安排，韩方给出的解释也很直接：这是文化艺术领域相关方面自行判断作出的决定，与韩国政府的涉台政策无关。
韩国外交部同时表示，希望这件事不要影响中韩关系以及双方交流合作。这里有一个细节不能忽略，韩国外交部并没有公开为光州双年展采用有关名称背书，而是在尽量把“展览主办方的决定”和“韩国中央政府的外交政策”分开处理。
韩方实际上是在告诉外界，不能因为一次文化活动的名称安排，就推导出韩国对台政策发生变化。为什么韩国外交部门会如此谨慎？
答案要回到1992年中韩建交时确立的政治基础。建交公报中，韩国承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府，并尊重中方关于只有一个中国、台湾是中国一部分的立场。
因此，对韩国来说，涉台称谓从来不只是文化活动中的一个普通文字选择。这次麻烦恰恰出在名称反复变化上，按照韩联社公开的信息，台湾地区有关文化机构最初与光州双年展方面围绕“Taiwan Pavilion”的称谓推进参展，但主办方后来提出以相关美术机构英文缩写“NTMoFA”作为名称。
主办方给出的理由是双方此前按照机构馆形式签约，因此应采用机构名称。事情如果停在这里，或许仍只是主办方内部的展览分类问题。
但8月25日，光州双年展基金会再次调整决定，同意相关方面提出的申请，把名称改为“Taiwan Pavilion”。这一变化很快引起中方关注。
两天后的8月27日，中国驻韩国大使戴兵在与光州地方负责人会面时，就有关决定表达遗憾和关切。8月28日，事态明显升级。
正在光州河正雄美术馆进行安装工作的中国馆团队停止布展并撤离现场，中国艺术家当时也尚未抵达。到9月3日，中方策展团队正式举行记者会，宣布退出此次特别馆项目，理由是对有关涉台名称表示抗议。

原本还能通过协调解决的馆名问题，至此变成公开事件。光州方面并非毫无回应。
8月31日，地方政府曾表示，有关展项名称属于艺术活动中的表达，并不意味着当地政府或双年展方面把台湾地区视为所谓“国家”。双年展基金会后来也对运营过程中造成的混乱表示歉意，希望中国馆继续参加。
但问题在于，中方关切的并非主办方如何解释，而是最后实际采用了什么名称。9月3日，中韩双方中央外交部门先后把态度摆到了公开层面。
韩国外交部强调政府立场没有变化；当天晚些时候，中国外交部发言人郭嘉昆则表示，中方已经向韩方提出严正交涉，要求有关方面纠正做法，并希望韩方以实际行动践行一个中国原则。双方表态放在一起看，分歧所在其实非常清楚：韩方试图区分民间文化活动与政府政策，中方则更看重有关原则能否体现在具体安排中。
而且事情并没有在9月3日停止，9月4日，第16届光州双年展举行开幕活动，这个表态实际上触及了此次风波中一个容易被忽视的问题：主办方的规则本身是否足够清楚。因为光州双年展的特别馆项目并不完全等同于传统意义上的“国家馆”。
官方网站显示，2026年的项目共有来自世界各地的国家、城市和文化艺术机构等27个参与方，在光州多处设置28个特别馆。国家、城市和机构被放在同一个项目框架中，如果身份分类和命名规则事先没有明确固定，碰上敏感地区，就很容易产生争议。
9月5日又出现了新的进展。引发争议的相关展项当天在光州国立亚洲文化殿堂正式开放，而中国馆仍然没有恢复，开馆时间处于未确定状态。
也就是说，韩国外交部虽然已经公开强调政府政策没有变化，但展览现场造成争议的实际安排并没有因此改变，双方分歧依旧存在。9月5日开幕的2026丽水世界岛屿博览会上，原本准备运营宣传馆的中国浙江舟山市取消了相关安排。
韩联社报道显示，其决定与光州双年展的名称争议有关，当天现场原定中国方面使用的区域处于关闭状态。因此，把韩国外交部9月3日的表态理解成“韩国政府支持主办方决定”，并不准确。