果然不出所料，在汤家凤呼吁取消英语核心地位后，一些人开始给汤家凤扣帽子了！

刷到不止5个自媒体在写汤家凤极端，但我看了汤家凤的全文，汤家凤只是呼吁取消英语的核心地位，并没有反对取消英语这门课！

他说的根本不是“取消英语这门课”，说的是“取消英语的核心地位”，这是两个不同的概念，中间隔着一整条的逻辑链。

有的人说他“胡说八道、大放厥词”，有的人质疑他的教授是怎么来的，还有的人说他“极端”、“制造对立”。

但他们截的是他文章里最激烈的那一句——“中国人崇洋媚外的历史该结束了”——然后给他贴上一个标签：极端、制造对立。

但这个事儿还有后续，他们不截：

9月4日，教了半辈子考研数学的汤家凤连发多条动态。

他为什么发火？辽宁中考改革把历史踢出计分科目。

他说历史是民族的根脉，“灭人之国，必先去其史”。

减负可以，但先动历史，他接受不了。

顺着这个话题他才说：真正该减的是英语。

他原话是“取消英语作为核心课程的地位”。

从来没说过不学英语，更没说过取消英语课。

可有些人就是只截前半句，后半句吞了。

然后给他扣上“极端民族主义”的帽子。

胡锡进说他“偏激、狭隘”。

说他“试图标榜自己比教育机构更有洞见”。

网传胡锡进自己承认，英语限制了他的职业发展。

一个网传被英语卡住过的人，转头反对别人讨论英语该不该降一降。

这画面本身就有意思。

我们不妨想想：为什么每次有人质疑英语的主科地位，立刻就被贴上标签？

2017年有人提，被说“鲁莽”。

2021年有人提，被说“极端”。

2026年汤家凤提，还是被说“极端”。

喊了十年，扣了十年帽子。

可问题一直摆在那——一个孩子最美好的10年里，将近五分之一的时间花在英语上。

毕业之后，绝大多数人根本用不上。

这不是反英语，这是算账。

支持他的人，也不是反智。

是心疼孩子熬夜背单词的时间，够读完半部中国史。

反对他的人，担心的是公平——一旦英语退出主科，普通家庭的孩子可能彻底失去接触通道。

这个担忧有道理。

但靠扣帽子解决不了任何问题。

把“质疑主科地位”等同于“反英语”，把“讨论减负”等同于“崇洋媚外”。

这本身就是一种简单粗暴的思维。

画蛇添足：真理越辩越明，帽子越扣越浑。

各位读者，你们怎么看？欢迎评论区讨论。