汤家凤凌晨再发声：历史是民族的根，真正该减负的是英语
汤家凤最近两天接连发声，把中考改革的争议直接点透了。头一天刚公开呼吁取消英语的核心课程地位，转天早上6点42分又补了“一刀”，直指多地中考调整的核心问题：“个别地方将历史课剔除出中考，减负理由苍白无力。历史是根，忘记历史就意味着忘记苦难和来时的路。真正应该减负的是英语课程！”

这话之所以戳中很多人，是因为刚好踩中了当下教育改革最拧巴的现实：英语的主科地位纹丝不动，反倒是历史、地理这些筑牢文化根基的科目，先挨了“减负”的刀。

历史降分的隐忧：不计入总分，大概率就会边缘化

这事的起因是辽宁等地的中考新政。8月底辽宁省教育厅明确，从2026年秋季入学的初二年级开始，历史、生物、地理三科由考试科目调整为考查科目，成绩以等级呈现，不计入中考总分 。北京、吉林、安徽黄山等多地也已经或正在跟进类似调整。
官方的初衷是减负，把学生从死记硬背的机械刷题里解放出来。可在应试教育的大环境里，“不计入总分”这五个字，基本就等于“不重要”的信号。

过往的经验太明显了：美术、音乐这些不记分的科目，常年被主科老师占用课时；生物、地理当年降分之后，很多学校初二就基本结课，剩下的时间全留给语数英。历史一旦退出总分，大概率也会步此后尘：课时压缩、师资缩水、上课划重点、考前背一背就能过关，别说培养历史素养，连基本的朝代脉络、重大事件的前因后果，孩子都未必能理清楚。
更何况辽宁本身就是“九一八事变”的发生地，是近代中国苦难记忆的起点。在这样的地方弱化历史考试的权重，更让很多人心里不是滋味：连见证过历史的土地，都不把历史当升学的必修课了吗？

历史为什么不能动：它是根，不是没用的副科

汤家凤说“历史是根”，这话一点都不夸张。
历史从来不是可有可无的知识点堆砌，它是一个民族的集体记忆。孩子从历史里知道我们从哪里来、先辈经历过怎样的苦难、今天的和平是怎么来的。秦汉的风骨、唐宋的风华、近代的抗争，这些东西刻进骨子里，就是文化自信，就是家国情怀。
现在很多年轻人对西方节日、名人如数家珍，对本国的历史脉络、文化传统一知半解，甚至觉得“外国的月亮更圆”，根源就是历史教育的缺位。不懂历史的人，没有敬畏之心；忘了来路的人，很难有坚定的立场。

很多人说“历史不能当饭吃”，可教育的本质从来不是只培养会考试、能赚钱的工具人。语文教识字明理，数学教逻辑思维，历史教明辨是非、扎根立魂。少了历史这门课，孩子分数再高，也像是没有根的空心人。
减负可以减重复背诵、减机械刷题，但不能减历史的地位，更不能把民族的根给“减”掉。

英语为什么该减负：工具不该反客为主

汤家凤说真正该减负的是英语，说出了很多家长憋了很久的心声。
我们从来不否认英语的价值：做科研、搞外贸、进行国际交流，英语是重要的工具。但工具就该有工具的定位，不该反客为主，凌驾于母语和本土文化之上。

现在的英语教育，已经到了全民内卷的程度：幼儿园开始双语启蒙，小学六年背单词刷语法，初中高中啃完形阅读，大学还要拼四六级。十几年下来，花在英语上的时间和精力，远超语文和历史的总和。可结果呢？绝大多数普通人毕业之后，工作生活根本用不到复杂的英语，当年背的单词、语法没几年就全部还给了老师。
真正需要深耕英语的，只有科研、外贸、涉外领域的少数人。为了这一小部分人的需求，让全国所有孩子从小学到高中十二年陪跑，投入产出严重失衡，本质上就是巨大的教育内耗。

更讽刺的是，很多孩子母语都没学扎实，写篇通顺的文章都费劲，反倒要花大半时间啃英语。一个五千年文明的古国，孩子把别国语言学得比本国语言还上心，放在全世界都少见。

减负不该捡软柿子捏，教育得先立根再谈工具

平心而论，减负的初衷没有错，孩子的课业压力确实该减。但减负不能挑软柿子捏，不能专拿人文根基开刀，却碰不动利益盘根错节的英语应试产业链。
真正合理的减负，应该是双向调整：英语这边，优化考核模式，降低机械刷题的比重，取消不必要的考级门槛，让它回归“工具”的本来面目，不用全民死磕；历史这边，可以精简琐碎的知识点，去掉无意义的死记硬背，但要保留核心的历史脉络、文化精神，甚至可以强化素养类的内容，让孩子真正读懂历史，而不是只会背年份。

教育的顺序从来都是：先教孩子知道自己是谁、从哪里来，再教他们用工具看世界。本末倒置了这么多年，也该调一调了。
汤家凤的发声之所以引发共鸣，本质上是普通人对教育回归本真的期待。我们可以接受孩子不用人人精通英语，但不能接受他们忘了自己的历史、丢了民族的根。