这已经严重违背做律师的底线！

9月初，一个律师博主发文章核心主张：呼吁“杜绝告洋状”、建议把“告洋状”纳入扫黑除恶范围、力挺星宇股份、指责107名应届生“自私”、怀疑境外势力操纵、警告网友“悬崖勒马”。

一个律师，张口不谈法律条文，不摆证据链，却忙着给人定性“走狗”，还惦记着把某种行为塞进“扫黑除恶”。这哪是法律人的脑子？分明是把律所招牌当棍子使。说白了，这种文章发出来，不是给法治添砖，是给情绪添柴。

“告洋状”这三个字本身就透着荒诞。学生向奔驰、宝马、大众投诉，走的是跨国企业供应链责任机制；向港交所反映情况，用的是上市公司信息披露规则。这些渠道都是明明白白写进规则里的，谁都能用，凭什么学生一用就成了“告洋状”？照这个逻辑，中国企业去美国上市、去欧洲应诉反倾销、去WTO告欧盟，那叫什么？叫“为国争光”？双标到这个份上，已经不是逻辑问题，是脸皮问题。

再看星宇股份，董事长周晓萍两次道歉。真占着理，何必低两次头？企业自己都知道理亏，这位律师却冲出来替企业挡枪，把维权学生骂成“乏走狗”。这种“护犊子”护的不是法治，是面子；护的不是企业合法权益，是某些人心里那点脆弱的玻璃心。

最可怕的还不是糊涂，是揣着明白装糊涂。律师比谁都清楚，“黑恶势力”有严格的法律定义，不能随便往人头上扣。可他偏要这么干，目的是吓唬——用政治大词压人，用“境外势力”搅浑水，把舆论场当法庭，把情绪当证据。这种人的危害在于，他披着专业外衣，干着反专业的事。旁人一看“律师都这么说”，还以为真有法律依据。其实通篇没有一条法条，没有一个案例，全是帽子。

一个连基本是非都敢颠倒的律师，靠什么给别人维权？靠什么谈法律信仰？这行最怕的就是这种半桶水晃荡，还爱下结论的人。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。