到底算不算正当防卫？山东莒南这起案子，引发了巨大的争议。

事情发生在2025年4月3日，截至2026年8月，案件已经开过5次庭前会议，还没有正式开庭审理，没有作出判决。

事情是这样的，40岁男子纪某某，因为一点邻里琐事，和同村的六旬纪庆江夫妻发生矛盾。

一开始他拿着长棍上门动手打人，双方扭打一番之后，他暂时离开。

谁也没想到，仅仅过去四分钟，他竟然折返回来，手里拿着刀，持刀朝着两位老人逼近。

面对持刀冲过来的青壮年，六旬老汉纪庆江拿起木棍自卫，一棍把对方打倒在地。

可倒地的纪某某还想挣扎爬起来，手里仍然握着刀，老人害怕对方再次行凶，就继续用木棍击打对方头部，最终纪某某抢救无效死亡。

监控还拍到，人倒下之后，双方家属发生争吵，老人又用木棍击打了死者上半身。

事发之后，纪庆江先是以故意伤害被刑拘，之后变更罪名，以涉嫌故意杀人被逮捕。

时至今日，案子已经开了五次庭前会议，还没有正式开庭宣判。

一边是男子持刀行凶，危及老人生命安全，一边是倒地之后，老人持续击打头部致人死亡。

到底是自保防卫，还是事后报复，这是本案最核心的争议。

很多网友都在讨论，面对持刀歹徒，普通人在极度恐慌的情况下，到底该怎么把握反击的尺度。

这件事也不免让人联想到当初轰动一时的昆山反杀案，宝马男刘海龙酒后滋事，先动手殴打于海明，随后返回车上拿出管制砍刀，连续挥刀砍向于海明，打斗中刀脱手掉落，于海明捡起刀具反击，刘海龙受伤后转身跑向汽车，于海明追砍两刀没有命中。

最终刘海龙死亡，最后警方、检察院认定属于正当防卫，不负刑事责任。

理由是刘海龙跑向汽车，仍然存在拿其他凶器继续行凶的现实危险，不法侵害没有彻底结束，反击属于连贯防卫行为。

两起案子有相似之处：都是对方主动升级暴力、持凶器行凶，防卫人反击之后，侵害人没有彻底丧失攻击能力，依旧存在反扑的风险，都出现了侵害人倒地或者逃跑之后，防卫人继续实施打击的行为。

但两者也存在关键区别：

1. 侵害人状态不一样
昆山案里，刘海龙是往自己的汽车方向逃跑，车里还可能藏有别的凶器；
莒南这起案中，纪某某是被打倒在地，人已经倒地，虽然手里还握刀、挣扎想爬起，但没有逃跑，是原地挣扎。
​
2. 防卫人处境悬殊
于海明是青壮年，纪庆江已是六旬老人，面对的是四十多岁的壮年男子，体力差距极大，在极度恐慌的环境下，很难冷静判断对方什么时候彻底失去威胁。
​
3. 案件的后续情节
监控记录，纪某某倒地死亡之后，纪庆江和死者家属发生争吵，又用木棍击打死者上半身，这一段行为，也成为控方重点考量的情节。

当然，所有的争议，最终都要交给法庭，结合完整监控、全部证据做出公正判决，我们期待法律能够给出一个经得起公众检验的答案。