我看明白郭松民这篇文章了，但我对这篇文章不予置评，只想借这篇文章暗示的一些想法，探讨这样一个问题：
假如我们今天重新拾起社会主义纯公有制下的计划经济体制，是否能够有效解决当下遇到的一些难题，比如：稳定就业、扩大就业、稳定收入、增加收入、克服内卷、走向共同富裕？
依我之见，这是不可能轻轻松松如愿以偿的，因为同样不可避免地会遇到今天这样的一些矛盾。
可能在一些人的想象里，社会主义纯公有制下的计划经济体制可是一把万能钥匙，清一色的全民企业，一切生产由国家统筹计划安排，没有资本逐利地野蛮扩张挤压，就业、收入、公平都可以凭借制度直接实现。
事实上，这只能是一种理想化的想象，绕过这个想象，我们会立刻发现，任何经济发展模式，都客观地存在着一套相通的经济运行规律，社会主义纯公有制下的计划经济体制同样无法逃离生产、需求、效益的底层逻辑。
生产依然要面对产品销售的现实制约，无论是外销，还是内销，一旦市场需求萎缩，产品销路不畅，库存积压，企业必然面临减产的问题。产量下调之后，原来的岗位需求就会收缩。就算制度层面不允许简单粗暴地裁员，现实矛盾也不会凭空消失。要么是出现大量人浮于事、人多活少的问题，生产效率大幅降低；要么是只能选择调低职工薪酬，分担经营压力。
这意味着，今天我们遇到的一些矛盾和难题，并不会因为切换了模式就会彻底消失。销路、产能、岗位、收入之间的链条依存关系，依然客观存在。
另外，为了扩大就业，很可能有人会设想：不妨多开办一些企业，多设置一些岗位。
可现实不会这么简单。兴办工厂、扩大生产，要受到原材料、资金、技术、消费需求等一系列不可商量的制约，不能仅凭主观意愿随意开办企业。
资源是有限的，我们如果不顾实际条件盲目铺摊子、上项目，只会造成资源浪费，产出低效，最终会损害到整体经济的根基。
同样，想要提高工人收入，也不能脱离经济效益随意上调工资。工资的增长，本质上是由社会整体产出的效益提升决定的。如果生产效益没有跟上，单纯人为拉高薪酬，只会造成物资供给跟不上购买力，带来物资紧缺或者通胀压力，最终普通劳动者的实际生活水平是不会得到真正改善的。
计划经济可以通过行政力量规避资本无序扩张的部分弊病，但无法人为地消除生产与消费、供给与需求之间的客观矛盾。内卷的本质，很多时候来自资源有限而社会诉求提升，生产力供给跟不上大众期待。因此，单纯地切换回原来的经济发展模式，加强计划性，是不能直接抹平这些矛盾的。
当然，这不是否定公有制的价值。公有制是我们制度的根基，国有经济在保障关键领域安全、兜底公共民生、调节分配上，发挥着不可替代的作用。我们反对的，是把纯公有制下的计划经济体制幻想成可以无视生产力条件的包治百病的灵丹妙药。
社会主义不是一套僵化不变的模板，恩格斯曾经指出，社会主义社会应当被看作经常变化和改革的社会。我国处在社会主义初级阶段，我们选择公有制为主体、多种所有制经济共同发展，正是尊重生产关系要适配生产力发展水平这一客观规律的要求。
现实的难题，不能靠退回到原来的模式就可以一键清零。
稳定就业、扩大就业、稳定收入、增加收入、克服内卷、推进共同富裕，是一套复杂的系统工程。既要发挥公有制定海神针的作用，也要激发出各类市场主体的活力，通过大力发展经济，做大蛋糕，再通过制度的科学设计，努力分好蛋糕，在改革发展的过程中逐步化解发展带来的各类矛盾，不能寄希望于切换回原来的体制就能彻底走出所有的现实困境。
没有万能的钥匙，也没有包治百病的灵丹妙药，秉持科学、务实的态度，脚踏实地努力奋斗，除此之外，没有捷径可走！